Верховный суд рассмотрит два ключевых иммиграционных решения Трампа

В понедельник Верховный суд объявил, что рассмотрит два ключевых дела в иммиграционной политике президента Трампа.

В одном случае речь идет о финансировании строительства стены на границе США и Мексики, а в другом — о политике предоставления убежища администрации Трампа под названием «Оставайся в Мексике».

Как администрация Трампа радикально ограничила иммиграцию в США — в основном лишь с помощью административных мер и распоряжений, объяснил самый известный иммиграционный адвокат США Айра Курзбан.

Суд рассмотрит конституционность решения Трампа о направлении военных средств на строительство пограничной стены. Президент пытался взять на стену из бюджета Пентагона $2,5 миллиарда, мотивируя это “чрезвычайным положением в стране” — наплывом иммигрантов и незаконным оборотом наркотиков вдоль границы США и Мексики.

Сначала Трамп требовал у конгрессменов выделить $18 миллиардов из бюджета на  стену на границе с Мексикой — на строительство 500 километров стены и на укрепление 650 километров уже существующих барьеров.

Президент даже пригрозил закрыть правительство в случае отказа.

В прошлом году Верховный суд приостановил действие постановления суда низшей инстанции, которое запретило администрации продвигать этот план.

В другом деле администрация Трампа подает апелляцию на постановления суда низшей инстанции, аннулирующие программу “Оставайся в Мексике” — для лиц (в основном из Центральной Америки), которые просят убежища на мексиканской границе.

Правительство США заставляет соискателей убежища ждать решения по своему делу в Мексике. Дональд Трамп и его соратники считают это большой победой и “абсолютным успехом”.

Власти утверждают, что таким образом число просителей убежища в США уменьшилось.

Но у чиновников Департамента нацбезопасности накопился целый ряд вопросов к этой программе.

“Главная проблема в том, что программа “Оставайся в Мексике” не работает”, – сказал анонимный бывший сотрудник департамента.

Согласно постановлению, каждый проситель убежища должен был заявить, что обоснованно боится возвращаться на родину. В таком случае пограничники передавали его иммиграционным властям.

Однако на деле пограничники часто сами решали, заслуживает ли человек убежища – то есть, брали на себя роль иммиграционной службы.

Кроме того, некоторые сотрудники пограничной службы давили на иммиграционных офицеров, чтобы те отказывали как можно большему числу соискателей.

Подробнее об этом “Рубик” писал в отдельной статье.

Оба этих постановления президента Трампа вызвали огромный резонанс в обществе и стали предметом судебных разбирательств. 

Ожидается, что дела будут рассмотрены Верховным судом в 2021 году — поскольку если к власти придет Джо Байден, то он может положить конец иммиграционным инициативам администрации Трампа.