История для убежища, написанная ChatGPT: почему это может стать проблемой

Все больше иммигрантов используют искусственный интеллект для подготовки документов, в том числе историй для получения политического убежища. Однако эксперты предупреждают: если нейросеть не просто помогает отредактировать текст, а фактически пишет его за человека, последствия могут быть серьезными.

На одном из недавних профессиональных разборов кейсов специалисты по подготовке иммиграционных дел обсудили историю заявителя на убежище, которая, по их мнению, практически полностью была создана с помощью искусственного интеллекта. В тексте действительно содержались реальные факты, документы и медицинские справки, но сама подача вызвала множество вопросов.

Видео обсуждения можно посмотреть тут.

Для анализа вашей истории запишитесь на бесплатную консультацию по вопросам убежища — по ссылке: https://forms.gle/JxsNuTCuSY92J5tm6

«Так люди не говорят»

Первое, что насторожило специалистов, был язык документа.

«Все формулировки нечеловеческие. Так люди не говорят», — отметила одна из участниц обсуждения, анализировавшая историю.

По ее словам, текст выглядел так, будто в систему искусственного интеллекта загрузили набор фактов, документов и старую версию истории, а затем получили на выходе новый, полностью переписанный вариант.

Особенно странно выглядели описания событий, которые обычно люди рассказывают эмоционально и от первого лица. Например, вместо живого рассказа о задержании и допросах история содержала формальные конструкции вроде: «Я появился в офисе и в процессе допроса…», а сам текст напоминал юридический анализ произошедшего, а не воспоминания человека.

«Он не рассказывает, как проходил допрос. Он анализирует допрос. Это выглядит как доклад или заключение, а не как личная история», — объяснила эксперт.

Когда ИИ подгоняет факты под критерии убежища

Еще одна проблема заключалась в том, что текст слишком явно пытался соответствовать требованиям законодательства об убежище. По словам специалистов, нейросеть словно механически подбирала и распределяла события по категориям, которые обычно имеют значение в иммиграционных делах.

«ИИ взял мотивы, по которым обычно предоставляется убежище, и подогнал под них факты», — отметила участница обсуждения.

Такой подход может выглядеть логичным, но в реальной практике вызывает подозрения. Убедительная история обычно развивается естественно: человек рассказывает о произошедшем, а уже офицер или суд анализируют, подпадают ли эти события под юридические критерии для предоставления защиты.

Когда же текст буквально повторяет язык закона и постоянно делает юридические выводы за читателя, это может восприниматься как искусственная конструкция.

Медицинские документы как «ответ ChatGPT»

Особое внимание эксперты обратили на раздел, связанный со здоровьем членов семьи заявителя. По их словам, текст выглядел так, будто медицинские выписки были просто загружены в нейросеть, которая затем автоматически сформировала обобщающий абзац.

«В разделе о здоровье жены ИИ стиль особенно заметен. Текст идеально переводит медицинские термины, вставляет коды диагнозов, а затем выдает синтезированный вывод. Этот пассаж звучит как классический ответ ChatGPT, которому скормили медицинскую справку», — прозвучало во время обсуждения.

Проблема в том, что подобные абзацы часто выглядят технически грамотно, но теряют человеческое измерение истории.

Где исчезли эмоции

Одним из самых тревожных сигналов специалисты считают отсутствие эмоциональной составляющей. В рассматриваемом кейсе описывались задержания, угрозы, давление и другие тяжелые события. Однако тон повествования оставался одинаковым от первой до последней страницы.

«Несмотря на то что в тексте описываются страшные вещи, пытки, наручники, угрозы, тон остается абсолютно стерильным, роботизированным и отстраненным на протяжении всех пятнадцати страниц», — отметила эксперт.

Для офицера USCIS такая история может выглядеть странно. Человек, вспоминающий травматические события, обычно пишет и говорит иначе, чем компьютерная программа.

Что подумает офицер на интервью?

По мнению участников дискуссии, наличие очевидных признаков использования искусственного интеллекта может привести к разным выводам.

Самая благоприятная интерпретация заключается в том, что заявитель просто воспользовался современными инструментами для редактирования текста.

«Офицер может подумать: люди использовали ИИ для того, чтобы лучше структурировать историю и сделать ее более понятной», — отметил один из участников обсуждения.

Однако есть и менее благоприятный сценарий. Если текст выглядит полностью сгенерированным, у сотрудника иммиграционной службы может возникнуть вопрос: насколько содержимое истории вообще принадлежит заявителю?

«Если история попахивает ИИ, мне кажется, что к ней изначально меньше доверия», — прозвучало в ходе разговора.

Особенно чувствительной эта тема становится на фоне растущего числа случаев, когда нейросети используются для создания вымышленных или существенно приукрашенных историй.

Должен ли стиль истории совпадать с речью заявителя

Еще один важный вопрос касается самого интервью. Заявителю необходимо не просто подать историю, но и суметь подробно рассказать ее офицеру.

Если письменный документ написан сложным юридическим языком, а в реальной жизни человек выражается совсем иначе, такое расхождение может бросаться в глаза.

При этом эксперты признают: бывают исключения. Например, сотрудники правоохранительных органов, прокуроры или следователи действительно могут писать более формально. Один из участников вспомнил похожего клиента из правоохранительной системы.

«Его история выглядела как полицейский протокол. Читать ее было сложно, но он и разговаривал примерно таким же языком. Поэтому это выглядело естественно», — рассказал эксперт.

Именно поэтому сам по себе официальный стиль не является доказательством использования ИИ. Важен общий контекст и то, насколько текст соответствует личности заявителя.

Как использовать ИИ без риска

Участники обсуждения подчеркивают: сама по себе помощь искусственного интеллекта не обязательно является проблемой. Многие используют его для исправления грамматики, вычитки текста или структурирования уже написанной истории. Подробнее об использовании ИИ Рубик писал тут.

Как нельзя использовать ИИ при подготовке истории на убежище — в этой статье. Проблемы начинаются тогда, когда нейросеть берет на себя роль автора.

В обсуждаемом кейсе специалисты пришли к выводу, что в истории содержится значительный объем полезной информации и реальных фактов. Однако сам текст требует серьезной переработки.

«Там очень много фактического материала, с которым можно работать. Но историю нужно оформить правильно и написать человеческим языком», — отметила эксперт, дававшая заявителю рекомендации.

По ее словам, она подробно объяснила клиенту, какие части необходимо дополнить, какие убрать и как сделать повествование более естественным.

Главное правило: история должна оставаться вашей

История для убежища остается одним из ключевых документов в деле. Именно она помогает офицеру понять, что произошло с человеком и почему он боится возвращаться на родину. Поэтому даже если заявитель использует современные технологии для редактирования текста, итоговый документ должен отражать его собственный голос, эмоции и опыт.

Юридически грамотная, но безликая история может выглядеть менее убедительно, чем несовершенный текст, написанный живым человеческим языком. В вопросах убежища достоверность и искренность зачастую оказываются важнее литературного качества документа.