В Сан-Франциско закрылся иммиграционный суд после увольнения судей
В начале мая система иммиграционных судов США получила очередной удар. Главный иммиграционный суд Сан‑Франциско фактически прекратил работу. А там – 117 000 нерассмотренных дел. Для региона залива это стало шоком. Этот суд считался одним из самых лояльных для просителей убежища.
В Сан-Франциско опустел главный иммиграционный суд. Это последствие масштабной чистки иммиграционных судей, которую Белый дом проводит по всей стране. Закрытие суда является отражением хаоса, который перевернул систему иммиграционных судов. Администрация ищет способы справиться с огромным количеством нерассмотренных дел о предоставлении убежища (3,8 миллиона) и депортировать как можно больше людей.
Суд без судей
Формально здание суда не опустело — оно просто перестало быть судом. На момент инаугурации Дональда Трампа здесь работал двадцать один судья. К первому мая осталось только двое. Остальные были уволены, ушли в отставку или досрочно вышли на пенсию, — сообщает LA Times.
Администрация в официальных комментариях говорит лишь о решении не продлевать аренду здания и об отказе обсуждать кадровые вопросы. Но реальность выглядит иначе: суд перестал функционировать задолго до запланированного переезда в 2027 году просто потому, что в нем больше некому работать.
Для иммигрантов это означает перенос дел, потерю судей, задержки и рост неопределенности — а значит, и рост риска депортации.
Почему именно суд Сан-Франциско
Сан-Франциско стал первым крупным городом, оставшимся без основного иммиграционного суда. Он был особенным судом. Иммиграционный суд Сан-Франциско, занимавший третье место в стране по количеству рассмотренных дел о предоставлении убежища и считался одним из самых благоприятных для просителей убежища в стране.
По данным исследовательского центра при Сиракузском университете, почти три четверти просителей убежища, чьи дела рассматривались здесь в последние годы, получали ту или иную форму защиты.
Вот статистика TRAC:
- с 2019 по 2024 год около 75% заявителей получили ту или иную форму защиты;
- средний показатель одобрений по США почти вдове ниже — около 43%.
Уровень отказов в предоставлении убежища резко вырос после того, как администрация уволила почти 100 судей, признанных слишком либеральными, и одобрила привлечение сотен военных юристов для их замены.
По словам бывшего судьи Джереми Джонсона, именно статистика лояльности к просителям убежища могла сыграть решающую роль:
«Это была очень активная юридическая среда, — объясняет он. — Если искать суд, на который можно надавить, Сан‑Франциско сразу бросается в глаза».
Сам Джонсон был уволен в ноябре. Он предоставлял убежище в 89% дел, и считает, что именно это сделало его мишенью.
«Судей не увольняют за решения. Если вы с ними не согласны, вы их обжалуете. Так работает правовая система», — говорит он.
Куда передадут 117 000 дел иммигрантов
Теперь почти все дела переданы в Конкорд, город примерно в пятидесяти километрах от Сан‑Франциско.
Проблема в том, что и там ситуация близка к коллапсу. В начале прошлого года в суде работало 11 судей, сейчас осталось 5. Еще до перевода дел из Сан‑Франциско в Конкорде уже ожидали рассмотрения около 60 000 дел. Новая волна сделала нагрузку практически неподъемной.
В здании суда в Конкорде приняты строгие меры безопасности, возможно, из-за наплыва новых дел. Вооруженные охранники спрашивают каждого посетителя, есть ли у него оружие или взрывчатка, и следят за тем, чтобы каждый выключал свой мобильный телефон. Даже кофе входить запрещено. Разрешена только вода, и то только в прозрачной бутылке.
Последствия для иммигрантов
Иммиграционные адвокаты описывают происходящее как хаос. Люди часами добираются на слушания общественным транспортом ради нескольких минут перед судьей. Заседания отменяются в последний момент. Дела зависают на месяцы и даже годы.
Адвокат из Окленда Джуда Лейкин приводит показательный пример: одному из его клиентов судья предварительно одобрил убежище, но не успел подписать решение до увольнения. Дело передали другому судье — его тоже уволили. Сейчас делом занимается уже третий судья, а человек все это время живет в полной неопределенности.
«Почва постоянно уходит из‑под ног, — говорит Лейкин. — От увольнений судей и отмены слушаний до арестов клиентов прямо в судах. Я думаю, это делается намеренно. Это часть стратегии».
Отдельная проблема — аресты в зданиях судов и государственных учреждений. На фоне ужесточения политики многие иммигранты боятся приходить на слушания. Итог предсказуем: неявка и автоматические решения о депортации без присутствия человека. По сути, страх перед арестом сам по себе становится инструментом ускорения высылок.
Адвокат Нидаа Первайз говорит, что, она и ее клиенты уже ощущают последствия изменений. Меньшее количество судей приводит к меньшему количеству слушаний. Это означает больше задержек для ее клиентов, чьи документы могут истечь еще до того, как они смогут предстать перед судьей.
«На кону вся их жизнь, и они пришли, чтобы ходатайствовать за свое будущее», — сказала она.
Спланированная стратегия
Во второй президентский срок Трампа:
- число иммиграционных судей сократилось с 754 до примерно 600;
- при этом количество нерассмотренных дел достигло 3,8 миллиона.
Важно понимать, почему такая ситуация вообще возможна. Иммиграционные суды не являются независимыми. Они подчиняются Министерству юстиции, и генеральный прокурор может увольнять судей с минимальными ограничениями. В отличие от федеральных судей, у них нет пожизненных гарантий. Это делает систему особенно уязвимой для политического давления.
Бывшая судья Сан‑Франциско Дана Ли Маркс называет происходящее прямой атакой на надлежащую правовую процедуру. По ее словам, закрытие крупнейшего иммиграционного суда Северной Калифорнии — это не вопрос экономии, а часть более широкой попытки сузить или вовсе перекрыть путь к убежищу.
«Это все звенья одной цепи, — говорит она. — Цель — выдворить как можно больше неграждан».
Один из федеральных судей ранее писал в похожем деле:
«Это выходит за рамки обычного юридического описания. Это посягательство на конституционный порядок».
Сигнал для иммигрантов
Закон формально не изменился, но иммигранты должны понимать, что риски выросли: больше задержек; меньше слушаний; выше вероятность ареста и выше шанс депортации без полноценного разбирательства.
Закрытие иммиграционного суда Сан‑Франциско — это не локальная история и не вопрос аренды здания. Это симптом тенденции ослабления судебных гарантий и давления на неудобных судей — сигнал о том, в каком направлении движется вся система.
