Федеральные судьи в 90% случаев шли против айсов. Даже те судьи, которых назначил Трамп

Иммигранты часто в суде оспаривают законность их ареста. Применение ключевого элемента иммиграционной политики Трампа более 10 000 раз подвергалось сомнению в судах по всей Америке. Судьи часто даже не выслушивают позицию арестованного иммигранта. Какие решения чаще всего выносят по арестам иммигрантов? Какие у вас шансы и что это значит на практике?

Арест и содержание под стражей с угрозой депортации – страшный сон иммигранта.

Если вы ожидаете убежища и боитесь ареста, записаться на консультацию можно здесь.

Но, как показывает практика, выиграть суд можно. Вот тут мы писали о победе над айсами в суде, когда россиянин вышел под бонд в $0.

И это – не единичный случай. Свежий анализ десятков тысяч дел показывает неожиданную картину: несмотря на жесткую политику, суды нередко встают на сторону задержанных.

Шансы на победу в суде

Федеральные судьи разбираются с тем, как агенты ICE проводили рейды по крупным городам США и задерживали тысячи людей.

Анализ POLITICO показывает, что примерно в 9 из 10 случаев суды выносят решения против практики содержания под стражей ICE.

Подавляющее большинство судей — более 425 — пришли к одному и тому же выводу. Даже большинство судей, назначенных Трампом, встали на сторону против администрации.

По данным анализа судебных дел, федеральные суды признали действия ICE незаконными примерно в 90% случав — это более 10 000 решений против правительства. Для сравнения, только около 1200 дел закончились победой властей.

То есть, формально у иммигрантов есть очень сильная позиция, если дело доходит до суда.

Это ошеломляющее неприятие ключевого элемента иммиграционной политики Трампа.

Вот здесь можно посмотреть статистику вашего судьи.

Таким образом, иммигранты стали причиной разрыва отношений между Департаментом юстиции, который проводит политику Трампа, и федеральными судами, которые часто оспаривают эту политику.

В Белом доме же обвиняют судей в предвзятости.

На вопрос о более чем 10 000 решениях, вынесенных против администрации, пресс-секретарь Департамента юстиции Натали Балдассаре ответила: «Это замечательно, теперь американцы могут видеть, как судьи ставят личные политические предпочтения выше надлежащего толкования закона».

Что именно оспаривают иммигранты

Иммиграционные агенты арестовывали кормящую мать, несмотря на действующий статус беженца, разлучали мать со своим годовалым ребенком, который попал в больницу. Среди арестованных — родители военнослужащих США , жертвы или свидетели торговли людьми , а также 5-летний мальчик, задержанный по дороге домой из школы. В судах оспаривались аресты родителей, привозящих школьников , размещение агентов в зданиях судов для проведения арестов после иммиграционных слушаний, задержание людей в офисах ICE после обычных проверок.

Большинство дел связано не просто с депортацией, а именно с законностью ареста и содержания под стражей. Вот тут мы писали, почему федералы часто не правы.

Чаще всего оспариваются при аресте:

• арест без достаточного основания
• лишение права на залог (bond hearing)
• отсутствие due process (надлежащей процедуры)
• слишком длительное содержание без перспективы депортации.

Но есть проблема: в суде вас могут даже не выслушать. Звучит парадоксально, но многие решения выносят быстро. Поэтому иногда судьи не рассматривают подробно индивидуальные обстоятельства. Дело в перегруженной судебной системе, десятках тысяч дел и нехватке судей и юристов. К тому же, иммигранты массово подают экстренные иски (habeas corpus).

Почему суды массово признают аресты незаконными

Причина — в самой политике.

В 2025 году ICE резко изменила подход: миллионы людей, живущих в США годами, стали считаться «кандидатами на въезд». Это позволило автоматически держать их под стражей без права на залог.

«Закон четко требует задержания иностранцев до их высылки из Соединенных Штатов», — заявила пресс-секретарь Белого дома Эбигейл Джексон. «Мы уверены, что позиция администрации Трампа в отношении этого закона будет подтверждена в апелляционном суде Верховного суда».

Суды же считают, что это слишком широкое толкование закона. И оно нарушает конституционные гарантии.

«Это выходит за рамки обычного юридического описания, — написал один из судей . — Это посягательство на конституционный порядок».

За последние 10 месяцев многие судьи, рассматривающие эти дела, не находят слов, чтобы выразить свое разочарование разрушением жизней и законов.

«В Америке так быть не должно», — написал судья окружного суда США Гэри Браун , назначенный Трампом и работающий в Нью-Йорке. «Безусловно, законы человеческой порядочности осуждают подобное злодеяние».

В каких случаях высоки шансы на успех

Судебная практика показывает, что сильные кейсы — это:

1. Нарушение процессуальных прав

Например, не дали связаться с адвокатом или не уведомили о слушании.

Тысячи дел, в которых судьи пришли к выводу, что ICE нарушила свои собственные правила, лишила людей надлежащей правовой процедуры.

2. Незаконное применение обязательного содержания под стражей

Если человек жил в США много лет, у него нет судимости, не подпадает под «entry fiction».

3. Чрезмерное содержание под стражей

Когда депортация маловероятна, а человек месяцами или годами остается в detention.

4. Ошибки ICE

Суды считают ошибками аресты родителей у школ, задержания после обычных check-in, использования задним числом оформленных ордеров. Исполнение ордеров задним числом использовались для того, чтобы замять необоснованные аресты.

Таким образом, выиграть можно, и шансы высоки.

Шансы на выигрыш понижаются, если у вас нет адвоката, если власти быстро переводят из штата в штат. К тому же, мешает плохой доступ к информации и давление системы.

Но даже после решения суда в пользу иммигранта, ICE иногда игнорирует решения судов или переводит человека в другой штат или начинает процесс заново.

«Несмотря на сотни аналогичных решений в этом и других судах, решительно вынесенных в пользу заявителей, задержанных ICE, ICE продолжает действовать вопреки закону, тратить деньги налогоплательщиков без необходимости и растрачивать скудные ресурсы судебной системы», — заявил судья окружного суда США Харви Бартл III из Пенсильвании.

«Наблюдение за поведением людей подтверждает, что для некоторых из нас коварная жажда безудержной власти и применение жестокости в её стремлении не знают границ и лишены человеческой порядочности», — написал в трёхстраничном постановлении окружной судья США Фред Биери из Техаса, распорядившись об освобождении 5-летнего Лиама Конехо Рамоса. «И пусть верховенство закона будет проклято».