Как документалки и соцсети расследуют преступления лучше полиции и спасают невиновных
Документальные фильмы о реальных преступлениях, подкасты и кампании в социальных сетях, похоже, стали еще одним средством вершения правосудия. Они привлекают внимание к судебным процессом и очень часто влияют на их исход.
Это и понятно: медиа-платформы обладают огромной аудиторией, которая очень быстро увлекается расследованием старых дел, обычно уже похороненных в бюрократической волоките.
Взять, к примеру, убийство активиста за гражданские права Малкольма Икса. Он погиб в 1965 году во время выступления перед публикой. Трое мужчин расстреляли его из толпы. Тогда все трое были арестованы, но лишь один признал свою вину. Более того, он утверждал, что остальные двое к убийству не причастны. Но суд решил иначе. Всем дали пожизненный срок.
Спустя почти 20 лет преступники вышли из тюрьмы. Двое из тех, кто не признал вину, так и продолжали гнуть свою линию. И вот, в 2021 году выходит документальный фильм на Netflix “Кто убил Малкольма Икса?”. В нем приводят доказательства, что мужчины, отсидевшие за это убийство, и правда не были виновны.
Резонанс от фильма был таким, что старое дело вновь отправилось на рассмотрение. На прошлой неделе двух мужчин оправдали. Одного посмертно, так как он умер еще в 2009 году.
Иногда даже до премьеры фильма судьба главного героя резко меняется. Речь идет об Энтони Бродуотере, которого в 1999 году обвинили в изнасиловании Элис Сиболд. Та узнала своего насильника, когда тот проходил по улице мимо нее.
Она обратилась в полицию, и хотя во время процедуры опознания преступника Элис назвала другого мужчину, обвинили все-таки Энтони, основываясь на деталях из рассказа девушки и микроскопического анализа волос.
Энтони отправился в тюрьму на долгие 16 лет и вышел в 1998 году. Спустя год Элис, ставшая писательницей, выпустила автобиографический роман “Счастливая”, где рассказала всю эту историю.
В 2021 году роман решили экранизировать. И тут исполнительный продюсер картины во время подготовки сценария заметил нестыковки в деле. Особенно его зацепила та самая процедура опознания, которая должна была оправдать Энтони, но в итоге на нее никто внимания не обратил.
Продюсер обратился к частному детективу и тот подтвердил его опасения: Энтони был невиновен.
Офицерам пришлось вновь открыть дело, а самого Энтони суд оправдал. Элис публично перед ним извинилась и сказала, что приостановит продажи своей книги, в которой называла его насильником. Узнав об этом, Энтони расплакался.
Или вот история Бритни Спирс, о которой “Рубик” подробно писал здесь. Поп-певица 13 лет находилась под опекой своего отца, который запрещал ей даже встречаться с теми, с кем она хочет. Но Бритни молчала, пока в феврале не вышел документальный фильм The New York Times.
Он сумел поднять целое движение #FreeBritney, которое охватило соцсети. Бритни сумела с такой поддержкой впервые нанять собственного адвоката и выиграла суд по лишению опеки отца. Теперь она свободна.
Социальные сети вообще стали местом, где движения зарождаются и превращаются в бурный поток, способный снести все на своем пути. А лидерами этих движений обычно становятся знаменитости с миллионами подписчиков.
На прошлой неделе Джулиус Джонс получил помилование всего за несколько часов до казни.
Его обвинили в убийстве в 1999 году. Губернатор Оклахомы заменил смертный приговор на пожизненное заключение.
Это произошло благодаря Ким Кардашьян и другим знаменитостям. Они несколько недель делали посты и снимали сторис о том, что Джонс не заслужил смерти. А Ким даже выложила в инстаграме имейл губернатора и попросила подписчиков писать письма с просьбой помиловать Джонса. Что они и сделали.
Стоит отметить, что документалки и раньше, до появления цифровой эпохи, помогали оправдывать людей. Например, фильм “Тонкая голубая линия” сумел добиться того, что главного героя, несправедливо обвиненного в убийстве, отпустили на свободу.
Просто сейчас, когда сразу после выхода фильма общественность узнает о нем в считанные часы, добиться справедливости получается в разы лучше.
Увы, так бывает не всегда.
Серия подкастов “Serial” заставила миллионы слушателей усомниться в том, что Аднан Сайед действительно был убийцей. Но суд отказал ему в новом судебном разбирательстве даже после шумихи.
Сериал Netflix “Создавая убийцу” тоже стал мегапопулярным. Он рассказывал историю Стивена Эвери, который отсидел 18 лет в тюрьме по неправомерному обвинению в изнасиловании и был оправдан после появления доказательств в виде анализа ДНК.
Но когда он вышел из тюрьмы и решил подать в суд против округа и властей, его вновь арестовали. Но уже обвинили в убийстве. Причем не только самого Стивена, но его и юного племянника, путанные показания которого в том числе помогли следователям вынести обвинение.
После выхода сериала общественность просила помиловать Стивена и его племянника. Люди даже организовали петицию на сайте Белого дома, адресованную Бараку Обаме. Они собрали 100 000 подписей, но получили отказ. Потому что президент не может помиловать тех, кого осудили по закону штата, а не федеральному. Губернатор штата в свою очередь заявил, что вмешиваться в это дело не намерен.
Потом и вовсе появились критики сериала, утверждающие, что создатели упустили ключевые доказательства. Один бывший полицейский, работавший над делом Стивена, и вовсе подал в суд на Netflix за клевету.
