Верховный суд решит, кому можно петь во время пандемии
Пение особенно опасно во время пандемии, потому что способствует необычайно быстрому распространению ковида, уверены чиновники из органов здравоохранения.
Тем не менее Объединенная пятидесятническая церковь уже пять месяцев добивается отмены запрета на массовые молитвы и пение прихожан внутри церковных помещений в Саут-Бэй, Калифорния.
Там прихожане, по распоряжению властей, имеют право собираться и петь только снаружи здания.
Стоит отметить, что подобные ограничения применяются и к кинотеатрам, спортивным залам, ресторанам и «семейным развлекательным центрам». На спортивных мероприятиях запрещены живые выступления.
Это не первое дело церкви против органов здравоохранения. В конце 2020 года при рассмотрении дела Римско-католической епархии против Куомо (губернатора штата Нью-Йорк) были отменены строгие ограничения на количество людей внутри молитвенных домов.
Но в Калифорнии суд первой инстанции пока оставил этот запрет в силе, поскольку «большинство ученых считают, что групповое пение, особенно когда им занимаются в непосредственной близости от других в замкнутом пространстве, сопряжено с высоким риском распространения COVID- 19 вирус через выброс инфицированных капель».
К тому же запрет на пение в помещении распространяется в штате не только на религиозные учреждения, но и на политические протесты и школьные мероприятия.
Тем не менее можно сказать, что дело Римско-католической епархии стало революционным изменением подхода Суда к религии.
Раньше суд в основном рассматривал дела, связанные с религиозной дискриминацией.
Но что составляет дискриминацию в этом случае? Как объяснил ранее главный судья Верховного суда Джон Робертс, «аналогичные или более строгие ограничения применяются к сопоставимым светским собраниям, включая лекции, концерты, показы фильмов, зрелищные виды спорта и театральные представления, когда большие группы людей собираются в непосредственной близости в течение продолжительных периодов времени».
То есть с молельными домами обращались так же или лучше, чем с другими учреждениями – поэтому ограничение на посещаемость богослужений оставили в силе.
Действительно, в то время как в Нью-Йорке молитвенным домам разрешали проводить службы для ограниченного числа людей, публичные собрания, такие как лекции, концерты или театральные представления, были полностью запрещены.
Но через четыре месяца после первого «церковного» дела прогрессивная судья Рут Гинзбург умерла, и ее место в Верховном суде заняла очень религиозная Эми Баррет. А значит – появилась возможность для радикального изменения законов.
К тому же в судебных делах, оспаривающих приказы общественного здравоохранения, связанные с Covid, сложность заключается в том, что суть этих приказов часто меняется, пока дело все еще находится на рассмотрении. Распоряжения становятся более строгими во время серьезных вспышек и менее суровыми по мере улучшения ситуации.
Однако у истцов из Саут-Бэй есть очень веские доводы против ограничения богослужений. Хотя в Калифорнии закрывают некоторые предприятия, там позволяют открывать магазины розничной торговли.
Но отличие все же есть – обычно люди не поют в продуктовых магазинах.
Хотя после дела Римско-католической епархии далеко не ясно, имеют ли значение эти очевидные различия между молитвенными домами и магазинами, по крайней мере, в глазах Верховного суда.
Истцы из Саут-Бэй по-прежнему утверждают, что запрет пения в помещении является дискриминационным, поскольку, по их словам, «громко говорить или кричать» нигде не запрещено.
Если Верховный суд согласится с этим аргументом, то церковь получит широкие полномочия оспаривать практически любой закон. Ей лишь нужно доказать, что любому светскому бизнесу разрешено заниматься деятельностью, которая отдаленно похожа на то, что запрещено религиозным учреждениям.
