В иммиграционных судах сейчас нет справедливости — экс-судья
Бывшая судья по иммиграционным вопросам апелляционного суда проанализировала то, что происходит в иммиграционных судах при Трампе. И пришла к выводу, что сейчас там «нет даже видимости справедливости». В чем это выражается?
Она работала над вопросами иммиграции при пяти администрациях (и при демократах и при республиканцах), в том числе в Белом доме, в Департаменте юстиции и в качестве апелляционного судьи по иммиграционным вопросам.
«То, что происходит в иммиграционных судах — хотя и менее освещается публично, чем всё более непопулярные меры Иммиграционной полиции — вызывает глубокую озабоченность», — считает Марги О’Херрон — научный сотрудник программы по миграции и правам человека Корнельского университета и старший научный сотрудник программы по вопросам свободы и национальной безопасности в Центре правосудия имени Бреннана.
В своей авторской колонке на The Hill экс-судья проанализировала и дала развернутую картину ситуации изнутри системы.
Права ущемляются
«В соответствии с Пятой поправкой к Конституции, никто на территории США не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», что означает, что граждане и неграждане имеют право на уведомление и на то, чтобы их выслушали, прежде чем правительство сможет посадить их в тюрьму или конфисковать их имущество», — напоминает судья.
Она отметила, что в прошлом году Верховный суд единогласно подтвердил право неграждан на надлежащую правовую процедуру.
«Однако администрация постепенно сокращает права иммигрантов на надлежащую правовую процедуру, и поскольку эти права одинаковы для граждан, права всех американцев ущемляются».
Большинство иммигрантов, которым грозит депортация, имеют право на слушание в иммиграционном суде — подразделении Департамента юстиции — где они могут обосновать необходимость остаться в стране. Неправильные решения могут иметь разрушительные последствия, такие как депортация в страну, где их будут пытать или навсегда разлучат с членами семьи.
Иммиграционные судьи зависимы от Белого дома
По словам экс-судьи, почти 600 судей в 77 иммиграционных судах отличаются от судей федеральных судов. В федеральных судах судьи работают независимо от правоохранительных органов и выборных должностных лиц, в то время как иммиграционные суды, так и правоохранительные органы Департамента внутренней безопасности — такие как ICE — являются частью исполнительной власти. Такая структура делает иммиграционную систему уязвимой для политического вмешательства, но исторически иммиграционные судьи сохраняли некоторую независимость от правоохранительных органов и политических лидеров.
«Администрация Трампа лишает людей этой независимости», — резюмирует автор.
- Во-первых, Департамент юстиции издал директивы, отражающие программу массовой депортации Департамента внутренней безопасности.
Например, разрешил ICE арестовывать иммигрантов в иммиграционных судах и призвал иммиграционных судей прекращать рассмотрение иммиграционных дел таким образом, чтобы это способствовало арестам. В результате более чем на 600% возросло числа судей, прекращающих иммиграционные разбирательства до их завершения.
«Вместо того чтобы выступать в роли беспристрастных арбитров, суды все чаще передают свои полномочия иммиграционной полиции (ICE). Это все равно, что позволить бейсбольному питчеру самому определять, какие мячи он отбивает, но с последствиями, от которых зависит жизнь», — объясняет юристка.
- Во-вторых, прежде чем обращаться за пересмотром дела к федеральному судье, иммигранты должны подать апелляцию в Совет по иммиграционным апелляциям — апелляционный орган иммиграционных судов, — который должен проверять, правильно ли иммиграционные судьи применили закон.
«Однако комиссия не проводит независимую или тщательную проверку. Вместо этого она выносит обязательные к исполнению решения, которые укрепляют меры по обеспечению соблюдения законодательства в сфере внутренней безопасности. После того как ICE проигнорировала законное постановление, защищающее гражданина Сальвадора от депортации, комиссия отреагировала, вынеся решение, ограничивающее возможности судей предоставлять такую защиту в будущем».
Марги О’Херрон отмечает: когда Департамент внутренней безопасности принял политику содержания лиц, находящихся под стражей длительное время, в центрах временного содержания, совет утвердил по ее мнению сомнительное юридическое обоснование этой практики. Судьи, представляющие весь идеологический спектр, более 3000 раз отклоняли эту интерпретацию. Апелляционные суды разделились во мнениях относительно того, является ли эта политика оправданной, и этот вопрос, вероятно, будет решен Верховным судом.
«В общей сложности, с момента инаугурации Трампа, комиссия вынесла более 120 прецедентных решений, устанавливающих правила или правовые стандарты для будущих иммиграционных дел — это более чем в три раза превышает среднемесячный показатель за последние 10 лет — при этом все процессуальные решения, за исключением одного, были приняты не в пользу иммигранта», — подсчитала экс-судья.
Комиссия также объявила о правиле , которое позволит отклонять большинство дел, даже не рассматривая их, что делает иммигрантов уязвимыми для немедленного ареста, задержания и депортации. Федеральный окружной суд признал недействительными ключевые положения этого правила, но правительство подало апелляцию.
«Эти процессуальные и содержательные ограничения лишают иммигрантов справедливой возможности обосновать необходимость остаться в стране, независимо от того, насколько убедительны их доводы».
Играют роль и финансы. Иммигранты должны подать апелляцию в комиссию, прежде чем передавать свои дела в федеральные суды, но эта процедура обходится дорого. Иммигранты должны заплатить $1030 долларов за апелляцию — это более чем на 800% больше, чем в 2025 году. Хотя помощь оказывается крайне редко.
- В-третьих, кадры.
Иммиграционные суды перегружены более чем 3,5 миллионами нерассмотренных дел. Но Департамент юстиции уволил по меньшей мере 113 высококвалифицированных судей по иммиграционным делам. Администрация заменяет их «судьями по депортации « — что говорит о предопределенности исходов дел. И временно назначает на эти должности военных юристов, не имеющих опыта работы в сфере иммиграции.
«Эти действия посылают судьям по иммиграционным делам недвусмысленный сигнал: ускоряйте депортации или вас уволят. Похоже, этот сигнал доходит до них: к концу мая судьи отклонили почти 94% заявлений о предоставлении убежища, что является историческим максимумом», — отмечает Марги О’Херрон.
Что нужно делать
По мнению иммиграционной юристки, эти иммиграционные суды совершенно не соответствуют требованию о надлежащей правовой процедуре, предусматривающей « справедливое судебное разбирательство в справедливом суде ». Поэтому она предлагает провести реформу, чтобы сделать иммиграционных судей независимыми от власти.
«Конгресс должен вывести эти суды из-под юрисдикции Департамента юстиции, чтобы оградить судей от политического вмешательства. Тем временем администрация должна прекратить оказывать давление и позволить судьям по иммиграционным делам беспристрастно применять закон к имеющимся у них фактам. Она также должна прекратить увольнения судей без уважительной причины и восстановить в должности тех, кто был несправедливо уволен».
Без этих изменений, по ее мнению, фундаментальные права на надлежащую правовую процедуру, защищающие свободу каждого человека на территории США от злоупотреблений со стороны правительства, подрываются на наших глазах. Это опасно для всех — как для граждан, так и для неграждан.
