Про иммиграционных адвокатов: как Катя не сэкономила $15 000
Рубик начинает полезный челлендж. Давайте делиться занимательными историями про ваших иммиграционных адвокатов, паралигалов и помощников. Чтобы и другим подсказать, и самим понять, с чем другие сталкиваются. Основательница Рубика Катя Панова первой поделилась своей историей иммиграции. Рассказала, как адвокаты советовали ей иммигрировать, и где она могла бы сэкономить целых $15 000.
Начала серию историй об иммиграционных адвокатах и других помощников основательница Рубика Катя Панова. Она сразу заинтриговала читателей: обещала рассказать ещё историю, например, как ей предлагали секс втроем с двумя иммиграционными адвокатами. При условии, если кто-то отгадает двух упомянутых в ее истории адвокатов, фамилии которых она не называет.
Вот тут Рубик писал об ошибках иммиграционных адвокатов.
Семейная драма ради визы
Катерина искала себе иммиграционного адвоката десять лет назад. Закончив обучение по гранту программы Фулбрайт, украинка Панова решила остаться в Америке.
«Я тогда была беременна, первым сыном. Мне нужно было снять условие двухлетнего пребывания на родине с моей J-1 визы (waiver)», — уточняет Катерина в группе Рубика об иммиграции.
«Пообщалась я с одним известным русскоязычным адвокатом в Майами, и он придумал вот что: я не буду выходить замуж за своего мужа, рожу ребенка, мне нужно будет ехать назад в Украину (передавать полученный опыт, по условиям визы). А отец ребенка пойдет в суд и скажет: «а не выпускайте ее, я против, мой ребенок!» И начнем судиться за опеку».
За этот совет Катя заплатила $150. И подумала, что они с будущим мужем не способны на такую драму.
Что он курит?
Тогда она пошла к другому известному русскоязычному адвокату в Нью-Йорке, заплатила $350.
«Он сказал, что нужно не только вейвер мне, но и грин-карту через выдающиеся способности делать. Вейвер тот у него стоил 15 тысяч, и грин-карта еще 15 тысяч. Адвокат тот курил нон-стоп и говорил снисходительно и заносчиво. Я поняла, что я с таким вайбом не смогу», — вспоминает иммигрантка.
Не доверилась адвокату без опыта таких дел
Далее она обратилась к знаменитой в Майами женщине, иммиграционному адвокату. У нее был бесплатный прием раз в две недели.
«Она мне честно сказала, что такого не делала никогда, что мне надо. У нее другая специализация, но можно попробовать. И, кстати, нужно пробовать именно от Украины получить письмо, что они не против, что я к ним не вернусь (No objection letter)», — рассказывает Панова.
Но иммигрантку смутило, что у нее опыта нет с подобными кейсами. Поэтому пошла искать дальше.
Обратилась к гуру
Пошла она к Айре Курзбану. Он автор учебников по иммиграционному праву, признанный авторитет в иммиграционном праве.
«Он оказался пожилым низеньким еврейским мужчиной и с очень большими ушами, похож на мастера Йоду (я фанатка Звездных войн и слушала Айру открыв рот), — говорит Катя. — Айра мне написал на листике телефон и сказал: «Вот один единственный человек в США, который разбирается в J-1 waivers и только их и делает. Ты к нему пойди. Скажет он, что есть у тебя шанс — будет у тебя вейвер твой. Скажет нет — никто тебе не поможет».
Панова по совету пошла к адвокату, который специализируется на J-1 two- year rule waivers. Он ей сказал, что дело у нее есть, вейвер она сможет получить. И что он берет только тех, с кем может выиграть. У него статистика одобрения — 98%, а оставшиеся 2% он выигрывает в апелляциях (за апелляцию нужно платить отдельно).
«Я как только услышала статистику, сразу его и выбрала. Но, сказал адвокат мне, не через no objection letter, потому что я, как стипендиатка Фулбрайта, получила дофига финансирования от американского государства, и США от меня ожидает, что я вернусь в Украину и передам полученные знания и распространю американские идеи. Потому нужно использовать другие основания для вейвера, это очень сложно, но он с моими вводными сможет добиться одобрения».
Катерина заплатила $15 тысяч тому адвокату частями, потому что столько не было сразу. Радостно заплатила, потому что чувствовала, что в надежных руках.
«У него реально хорошо поставлены процессы. Я обожаю хорошо поставленные процессы, и у адвокатов почему-то это редкость», — отмечает она.
Итого получила одобрение того вейвера. А потом уже деривационную визу L и грин-карту через мужа, которому работодатель сделал ЕВ-1 как выдающемуся специалисту.
Как можно было сэкономить
Панова много лет была безумно довольна своим адвокатом и советовала его всем другим стипендиатам Фулбрайта, которые ей писали и спрашивали о ее иммиграционном пути. Также всем рассказывала, что невозможно получить его через no objection letter.
Но примерно два года назад ей написала другая стипендиатка программы Фулбрайта, в ответ на комментарий в фейсбук-группе Рубика. Девушка сказала, что она получила этот вейвер через no objection letter сама, без адвоката.
«Мы немного пообщались, и я поняла, что я в своем убеждении не права. А убеждение мне внушил мой же адвокат, который в моих глазах был экспертом».
И когда уже после этого к ней обращались стипендиаты Фулбрайта из Украины, она им рассказала, что все это можно сделать без адвоката, самим, бесплатно. Один из них уже это сделал, сэкономил 15 тысяч.
«Ну и выходит, что адвокат-женщина из Майами была права (и кстати, ее цена была в три раза ниже). А я ее не выбрала, потому что она честно сказала, что у нее нет опыта», — делает вывод Катерина.
Рубик ждет ваших историй про иммиграционных адвокатов. Они помогут другим сделать правильный выбор. Можно с именами адвокатов, можно без имен. Можно анонимно. Можно под своим именем.
