Как на самом деле фильмы получают “Оскар”

От чего же зависит победа фильма? Фото sm-news.ru

Кампания по продвижению фильма на “Оскар” немного схожа с политической. За одним исключением: вам ни в коем случае нельзя показывать свою заинтересованность в чьем-то голосе. Вы должны держаться отстраненно и равнодушно рядом с киноакадемиками, чтобы те не подумали, будто вы хотите их “купить”. 

Но “незаинтересованность” – это лишь полдела. Студии тратят миллионы долларов, нанимая консультантов и стратегов, продвигающих их фильмы. Эти лоббисты находят подход к каждому члену киноакадемии, требуя взамен десятки тысяч долларов за свою работу.  Если фильм выиграет, они получают еще и бонус. 

Студии сначала выбирают фильм, у которого могут быть шансы на победу. В дальнейшем начинается работа, которая заключается в создании рекламных роликов, печати постеров фильма на билбордах возле улиц, где часто прогуливается тот или иной академик, почтовая рассылка с рекламой.

Студиям нужно добиться одного – создать видимость, что их фильмы заслуживают голоса, потому что транслируют какую-то важную для академиков идею. Именно такие картины чаще всего и выигрывают. 

Фильмы должны отображать лицо киноакадемии. Идеи, которые для нее важны. 

Это стараются не выносить на публику. Церемония вручения “Оскаров” должна выглядеть гламурным событием, где победитель не известен заранее, а выбор академиков зависит только от качества той или иной картины. 

Киноакадемия не может признать, что на самом деле главная награда должна называться “Лучшая реклама фильма”. 

Как же это работает? 

У каждого фильма должна быть своя история 

У “Джокера” отличная история создания. Фото ytimg.com

После хороших показов, отличных отзывов критиков и положительных рецензий зрителей вы, как продюсер, должны готовиться к сезону наград. 

В первую очередь вам необходимо создать историю вокруг фильма. Такую, которая затрагивала бы умы, вызывала эмоции. Вы можете вынести на первый план людей, которые этот фильм делали. Иммигрантов, женщин, латиноамериканцев. Рассказать их историю. Тогда картина становится не просто чередой кадров, это уже живущая сама по себе “личность”. 

Джордан Хоровиц, продюсер фильма “Ла-Ла Ленд”, советует выделять какие-то рецензии и идеи из них, чтобы заинтересовать академиков. Например, если кто-то обратил внимание, что в фильме много сильных женских персонажей, используйте это в кампании. Академикам важно дать понять, что у них выигрывают награды не только фильмы о богатых белых мужчинах, особенно после #MeToo. 

В некоторых фильмах эти идеи выносятся вообще на первый план, продюсерам даже не нужно ничего искать в рецензиях. Заглавные темы картин, вроде дискриминации, как в “Зеленой книге”, или будущего, как в “Аватаре” и “Черной пантере”, всегда нравятся критикам. 

А еще критикам, как и простым зрителям, нравятся вдохновляющие истории. Особенно о неудачниках от Голливуда. Фильмы, которые постоянно теряли режиссеров или продюсеров, потому что никому не нравился сценарий. А потом нашелся кто-то, кто сумел разглядеть алмаз. И вот фильм на “Оскаре”. Чем не замечательная история с хорошим концом? 

Так произошло в прошлом году с “Черной пантерой”. Не все посчитали его достойным “Оскара”, но картина попала в номинации и даже выиграла несколько наград в основном благодаря своей истории. Перенести на экран сюжет о черном супергерое пытались еще в прошлом веке, но тогда это было мало кому интересно. Сценарий посчитали слабым – и отправили фильм на полку. А затем Marvel, студия, которой права на персонажа и принадлежат, вдруг стала снимать свои собственные фильмы. И сделала, наконец, “Пантеру”.  Это отличная история успеха. И “Черная пантера” стала, своего родом, кульминацией этой истории. 

Или возьмем номинанта нынешнего года, еще один фильм о персонаже комиксов – “Джокера”. Здесь стоит история студии DC, конкурента Marvel. Пока не очень успешного. Практически все картины DC провалились, особенно те, что пытались подражать Marvel. Но вот когда студия, наконец, нашла свое лицо, это стало сенсацией. “Джокер” показал миру, на что способна DC. И в нее поверили. Гадкий утенок от Голливуда. 

Обратный пример с фильмами Netflix. Академики воспринимают стриминговый сервис как символ “смерти кино”. Считается, что фильмы – это кинотеатры, а не диван в вашей комнате. Поэтому Netflix в продвижении своих картин старается на акцентировать внимание, что это его производство. Например, фильм “Ирландец” Мартина Скорсезе преподносится исключительно как творение Скорсезе. В рекламных кампаниях делают упор на возвращение старых культовых актеров. Но очень мало говорится о том, что Скорсезе сделал фильм при помощи Netflix. 

Правильная история поможет вашему фильму попасть в список номинантов на “Оскар”. Но ее может не хватить, чтобы получить награду. 

Фильм должен нести в себе идею

“Черная Пантера” несла правильную идею. Фото medium.com

Вдохновляющие истории – это прекрасно. Но гораздо важнее для киноакадемиков – это идея, которую несет фильм. Важно убедить академиков, что картина имеет большое значение для общества. 

“Докажите, что голос за ваш фильм поможет Академии сделать заявление на животрепещущую тему”, – советует Хоровиц. 

Именно идеи иногда выделяют те фильмы, у которых не было бы шансов ни в какой другой год. В 2019 году та же “Черная пантера” попала во многие номинации еще и потому, что ранее церемонию обвиняли в малом количестве чернокожих представителей киноиндустрии. В этом году в некоторых категориях представлен фильм “Скандал”. Он рассказывает о том, как Гретхен Карлсон положила начало кампании против сексуальных домогательств и дискриминации по половому признаку на американском телеканале Fox News. На злобу дня, верно? 

Фильм готов – пора начинать кампанию 

Создателям фильма нужно излучать позитив, чтобы понравиться академикам. Фото wordpress.com

Вот у вас на руках фильм, у которого сильная история создания и идея. Осталось донести это до академиков. 

Кампании обычно начинаются осенью, за полгода до церемонии. Уже отгремели все крупные кинофестивали, вроде Венецианского и Каннского, отзывы критиков получены, картины, которые с большой вероятностью могут выиграть “Оскар”, выбраны. 

Дальше академики получают DVD с фильмами, копии сценариев, приглашения на конференции по фильму. В отраслевых изданиях, которые академики точно читают, публикуют рекламу картины. Если кто-то из членов Академии живет в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе, то они часто видят билборды с постерами фильма. 

Все это создает видимость, что фильм постоянно на слуху. Академики подсознательно запоминают его и когда приходит время составлять список номинантов, скорее всего, фильм в него попадет. 

А вот если такую кампанию не провести, у картины почти нет шансов на “Оскар”. 

Далее нужно общаться. Постоянно и с огромным количеством людей. Точное число академиков не называют, но их около 800 человек. И каждый важен. Поэтому полгода вам не остается ничего другого, как постоянно пожимать руки, улыбаться и излучать позитив. 

Том Хэнкс умеет быть обаятельным. Фото 10goneviral.com

Больше шансов у экстравертов, тех, для кого общение в радость. Например, Том Хэнкс умеет включать обаяние по щелчку пальцев.  А вот Майкл Фассбендер, наоборот, почти всегда угрюмый. Еще он терпеть не может кампании по продвижению фильмов. Режиссер Гильермо дель Торо – душа компании, а Кристофер Нолан любит держаться в стороне от публики. У Хэнкса и дель Торо “Оскары” есть. Нолан и Фассбендер были номинированы, но наград не получили.

Если вы хотите получить “Оскар”, забудьте о свободном времени. Вам нужно постоянно быть на всевозможных мероприятиях, беседовать со всеми, отвечать на вопросы, которые вы уже слышали тысячу раз. И все с улыбкой на лице, чтобы академики вас полюбили. 

Это все необходимо по одной простой причине: вы не можете просто “купить” академика. Не можете напрямую с ним связаться и агитировать проголосовать за конкретную картину. Иначе вам грозит пожизненный бан. Академики должны быть уверены, что это их выбор. И что “Оскар” – независимая часть киноиндустрии. Хотя  вряд ли это так. 

Все это означает, что кампания стоит студиям очень дорого. Как-то же нужно платить за все эти DVD, званые обеды, пресс-конференции, показы со звездами. 

Но так было не всегда.

Во всем виноват Харви Вайнштейн? 

Харви Вайнштейн изменил “Оскар”. Фото thenation.com

Кампании не всегда были такими. Да, фильмы конкурировали между собой, но продюсеры не выстраивали для них целую историю, чтобы впечатлить академиков. 

Все изменилось, когда в индустрию пришел Харви Вайнштейн. Это произошло в середине 90-х годов прошлого века. Харви стал использовать “грязные” приемы. Это он придумал проводить закрытые показы, привлекать любимцев академиков для продвижения фильмов, создавать истории. 

И это сработало. Его картина “Влюбленный Шекспир” сумела обыграть казалось бы непобедимого “Спасти рядового Райана” и стать лучшим фильмом года. 

Студии взяли метод Вайнштейна на заметку и стали делать как он. Некоторые консультанты, которые сейчас занимаются продвижением фильмов, учились у него напрямую. 

Например, Вайнштейн придумал очень успешную схему. Нужно резонансное событие, чтобы фильм был у всех на слуху. Никому нет дела, что актриса взяла “Золотой глобус” за свою роль, у нее все равно может не быть шансов на “Оскар”. А вот если она произнесла со сцены речь, о которой написали большинство СМИ и которую разнесли на цитаты, это успех. 

Так поступила Виола Дэвис в 2017 году. Она получила “Золотой глобус” за роль в фильмы “Ограды” и выступила с речью, где трогательно почтила своего отца и заявила о важности театра в Америке. Академикам понравилась ее эмоциональность, и Дэвис взяла “Оскар”. 

Разумеется, вся кампания фильма должна быть позитивной. Никаких скандалов, только приятные и сильные эмоции. Так работал Вайнштейн. А еще он придумал создавать скандалы вокруг фильмов-конкурентов. Это сразу снижало их шансы на “Оскар”. 

Так побеждают на “Оскаре” только деньги?

Церемония – это яркое представление, но по ее результатам нельзя судить о кино в целом. Фото vox-cdn.com

Церемония “Оскар” никогда не была триумфом одного лишь кино. Да и Голливуд тоже. Американская киноиндустрия – это не только фильмы, это еще и бизнес. Победа на “Оскаре” повышает продажи фильмов, лауреаты приносят больше денег в свои следующие проекты. 

Не стоит делать из киноакадемии светило в индустрии. Да, фильмы, представленные в различных номинациях, часто весьма неплохие. Они несут “правильные” идеи и вызывают эмоции. 

Но все эти кампании не дают попасть в список номинантов другим картинам, которые могут быть необычными, яркими и просто душераздирающими. Поэтому, чтобы лучше понимать тенденции в кино, не ориентируйтесь на один лишь “Оскар”. Изучайте кинофестивали, выбирайте не самые популярные фильмы. А церемонию “Оскар” смотрите в основном как яркое театральное представление. 

В этом году церемония состоится 9 февраля в 8 вечера по восточному времени. Читайте об основных номинантах в этой статье “Рубика”. Трансляцию можно посмотреть на ABC.

Еще на эту тему

Иностранным студентам нельзя учиться онлайн, даже несмотря на пандемию

Штаты хотят помочь людям начать копить на пенсию

Кто такая Гислейн Максвелл, почему ее арестовали и кому теперь грозит разоблачение

Начинать новую жизнь в иммиграции сложно. “Рубик” облегчает этот путь. Наша цель – помочь иммигрантам достичь успеха в США. Для этого мы пишем статьи, снимаем видео, отвечаем на ваши вопросы, организовываем семинары, создаем среду общения без агрессии и осуждения в наших соцмедиа.

Над “Рубиком” работает более десяти человек, и у нас много затрат – зарплаты, хостинг и так далее. У нас нет внешних инвесторов со скрытыми мотивами. Проект основан и принадлежит журналисту и иммигрантке Катерине Пановой. “Рубик”  живет исключительно за счет рекламных доходов и поддержки аудитории.

Пожалуйста, поучаствуйте в нашей миссии помощи иммигрантам. Ваш взнос пойдет на подготовку материалов, которые помогут конкретным людям – найти работу, избежать депортации, распознать мошенников.

Поддержать Рубик
Рубик, помоги
Adblock
detector