Иммигрантам разрешили не доказывать состоятельность при подаче на грин-карту. Но это не конец
Суд заблокировал правило, вынуждающее иммигрантов доказывать свою финансовую состоятельность, если они подаются на грин-карту. Федеральный судья Джордж Дэниелс издал предварительный общенациональный судебный запрет, не позволяющий решению вступить в силу 15 октября.
Блокировку нового постановления поддержала генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс, которая участвовала в судебном процессе вместе с Вермонтом и Коннектикутом.
“Суды снова пресекли попытки администрации Трампа принять правила, которые нарушают как наши законы, так и наши ценности, посылая громкое и ясное сообщение о том, что они не могут переписать нашу историю, чтобы соответствовать своей повестке дня”, – говорится в заявлении Джеймс.
“Это правило имело бы разрушительные последствия для всех жителей Нью-Йорка – граждан и неграждан – и сегодняшнее решение является важным шагом в наших усилиях по поддержанию верховенства закона”, – считает она.
Согласно постановлению, все иммигранты, подающиеся на грин-карты, должны доказывать, что они не станут обузой для общества. Им нужно заполнять большую форму І-944, где надо предоставить множество финансовых данных. А если иммигрант получал соцпомощь, то, скорее всего, ему или ей не дадут грин-карту.
Хотя иммиграционные офицеры и раньше часто обращали внимание на финансовое положение иностранца, они не могли официально отказать в выдаче грин-карты только по этой причине.
В иммиграционной службе совершенно не согласны с решением судьи. “Принцип, лежащий в основе этого [правила], является давней американской ценностью, – это возможность себя обеспечить, – сказал в интервью Fox News глава иммиграционной службы Кен Кучинелли. – Это основной принцип, это и есть американская мечта. Она отличает нас от остальных и является центральной в истории права в США еще с 1800-х годов”.
Но в постановлении судьи Дэниелса говорится, что правительство не предоставило разумного объяснения изменению определения понятия “обуза для общества”. Он также выступил против того, чтобы среди критериев определения возможности себя обеспечить было знание английского языка.
“В США нет официального языка. Многие иммигранты, если не большинство, прибывшие на эти берега, не говорили по-английски”, – написал он, пояснив, что это правило “не имеет оснований согласно с историей иммиграционного законодательства США”, и назвал его “отвратительным”.
Кучинелли уверен, что судебная тяжба будет продолжаться, и “объективный суд” решит дело в пользу властей (что вполне возможно, учитывая преимущественно республиканский состав Верховного суда).
“Давний федеральный закон требует, чтобы иностранцы полагались на свои собственные возможности и ресурсы своих семей, спонсоров и частных организаций в своих общинах”, – заявил Кучинелли.
