Дмитрий Бурбуть

22 декабря 2022

Fake views. Зрители судят компанию Universal за фальшивый кинотрейлер

Актриса Ана де Армас и ее (не)участие в фильме «Вчера» как повод для судебного разбирательства
Актриса Ана де Армас и ее (не)участие в фильме «Вчера» как повод для судебного разбирательства

Окружной судья штата Калифорния Стивен Уилсон вынес решение по делу, связанному с фильмом «Yesterday» 2019 года выпуска. В той картине, напомним, режиссер Дэнни Бойл рассказывал о мире без группы The Beatles. И ладно бы, но поклонники актрисы Аны де Армас обнаружили, что фильм прекрасно обошелся и без их любимой актрисы — хотя в трейлере Yesterday она была! Что сделали неравнодушные зрители? Естественно, они подали иск в суд. И, кажется, создали очень опасный для всей американской киноиндустрии прецедент.

Для начала немного контекста. Вы удивитесь, но в большинстве случаев режиссер не очень-то и контролирует процесс создания трейлера к собственному фильму. Обычно он отдает это задание на откуп отделу маркетинга или же вообще сторонним фирмам, так называемым трейлерхаусам. И именно они (и исходя из личных соображений), монтируют рекламный ролик из того киноматериала, который готов на данный момент. Как говорится «Я его слепила из того, что было».

Именно поэтому трейлеры (и особенно тизеры, т.е. короткие ролики, которые дают зрителям самое первое впечатление о будущем фильме) зачастую расходятся с тем, что мы видим в итоге. Например, в трейлере могут быть сцены, которые не попали в итоговое кино, или же горе-маркетологи продают нам картину как летний глупый блокбастер, хотя на самом деле это вообще семейная драма.

В случае с «Yesterday» в трейлере к картине фигурировала популярная актриса Ана де Армас, роль которой режиссер Дэнни Бойл в итоге почему-то вырезал.
Но, почему-то, не сказал об этом лично поклонникам актрисы — некоему Конору Вульфу из Мэриленда и Питеру Майклу Роузу из округа Сан-Диего, Калифорния. А они, на секундочку, заплатили за просмотр «Yesterday» целых 3,99 доллара на Amazon Prime.

В итоге истцы потребовали не менее 5 миллионов долларов от компании Universal, отвечающей за создание кинокартины.

В Universal, очевидно, очень сильно изумились, и ответили, что трейлеры к фильмам имеют право на существование в соответствии с Первой поправкой. Т.е. трейлер — это «художественное произведение», в котором пересказывается картина и передается ее суть.

Однако судья Уилсон отверг этот аргумент, посчитав, что трейлер является коммерческим продуктом и, соответственно, подпадает под действие Калифорнийского закона о ложной рекламе и законе штата о недобросовестной конкуренции.

«Не все так однозначно!» — практически сказали на это юристы Universal. И заявили, что трейлеры к фильмам уже давно включают в себя отрывки, которых нет в итоговом кинопродукте. Они вспомнили «Парк Юрского периода» (еще один фильм Universal, за авторством Стивена Спилберга), трейлер которого полностью состоял из кадров, которых впоследствии не обнаружилось в фильме.

Однако судья все равно постановил, что, основываясь на трейлере «Yesterday», кинозрители вполне обоснованно ожидали увидеть игру актрисы Аны де Армас в фильме.

Неужели теперь мы можем надеяться, что создатели трейлеров будут относиться к своей работе более ответственно, не создавая у нас ложных ожиданий?

Сложно сказать, потому что на данный момент судья Уилсон просто не позволил Universal закрыть данный кейс, и стороны продолжат «бодаться» в суде.

Однако уже сейчас понятно, что представителям американской киноиндустрии при создании очередного кинотрейлера придется держать в уме кейс «Yesterday».

И наверняка они будут докучать режиссерам вопросами а-ля «А он/она точно останется в фильме?», «А вы же потом не вырежете эту сцену, да?»

Кстати, в последнее время в Сети получили популярность фейковые трейлеры — т.е. видеоролики, коренным образом меняющие наше представление о классических кинолентах. Делают их, как правило, поклонники картин.

Топ-5 самых креативных фальшивых трейлеров:

«Мальчишник в Вегасе» (Hangover, 2009)

Незамысловатая история о крепко выпивающих американцах превратилась в хоррор (потому что алкоголь вреден!)

«Форрест Гамп» (Forrest Gump, 1994)

Славный парень с ограниченными умственными возможностями становится психопатом-убийцей. Кажется, так делать сегодня нельзя, но вот сделали же.

«Миссис Даутфайр» (Mrs. Doubtfire, 1993)

Все оказалось плохо и с милой старушкой Даутфайр. Теперь мы не можем доверять ей наших детей и внуков.

«Тупой и еще тупее» (Dumb and dumber, 1994)

Признайтесь, мы все же понимали, что с героем Джима Керри определенно что-то не то?..

«Темный рыцарь» (The Dark Knight, 2008)

Кто сказал, что история о Бэтмене не может быть романтической комедией? Только тот, кто не видел этот фальшивый ролик!

Еще на эту тему

Падший шпион: Американские военные наконец сбили китайский воздушный шар-разведчик

Не выходите из дома: экстремальные морозы и сильный ветер в выходные грозят обморожением

Новые мошенники на границе США с Мексикой: фонд Mil Mujeres (уже угрожают “Рубику”)

Начинать новую жизнь в иммиграции сложно. “Рубик” облегчает этот путь. Наша цель – помочь иммигрантам достичь успеха в США. Для этого мы пишем статьи, снимаем видео, отвечаем на ваши вопросы, организовываем семинары, создаем среду общения без агрессии и осуждения.

Над “Рубиком” работает более десяти человек, и у нас много затрат – зарплаты, хостинг и так далее. У нас нет внешних инвесторов со скрытыми мотивами. Проект основан и принадлежит журналисту и иммигрантке Катерине Пановой. “Рубик”  живет исключительно за счет рекламных доходов и поддержки аудитории.

Пожалуйста, поучаствуйте в нашей миссии помощи иммигрантам. Ваш взнос пойдет на подготовку материалов, которые помогут конкретным людям – найти работу, избежать депортации, распознать мошенников.

Поддержать Рубик