Верховный суд пока не принял решения. Фото: Getty Images/Mark Wilson
Верховный суд может вернуть иммиграционный указ Трампа

Верховный суд может вернуть иммиграционный указ Трампа

Верховный суд пока не принял решения. Фото: businessinsider.com

Верховный суд наконец-то начал слушания по иммиграционному указу Дональда Трампа. Своим третьим решением президент запретил въезд гражданам ряда стран с преимущественно мусульманским населением: Ирана, Ливии, Сирии, Сомали и Йемена. Кроме них, в список входят Северная Корея и Венесуэла.

В суде обсуждают два основных вопроса: 

— имеет ли Трамп полномочия принимать решения о таких ограничениях;

— нарушает ли указ закон, запрещающий государству подавлять одну религию и поощрять развитие другой.

Что говорят в Белом доме

В администрации Трампа утверждают, у президента есть право ограничивать людям въезд в США, если это касается вопросов национальной безопасности и терроризма. Правительство также утверждает, что запрет не дискриминирует мусульман, так как в указе фигурируют Северная Корея и Венесуэла.

Кроме того, адвокаты администрации Трампа утверждают, что у указа есть прецедент: предыдущие президенты издавали распоряжения, ограничивающие поездки граждан из некоторых стран во время международных конфликтов или других кризисов.

Так, в 1980 году Джимми Картер ограничил въезд в США для граждан Ирана, а в 1985 году Рональд Рейган не пускал в страну жителей Кубы.

В правительстве считают, что таким образом американские власти не наказывают страны, а «поощряют» их повышать уровень своей безопасности.

Кто жалуется на указ 

Истцами по делу являются штат Гавайи, мусульманская ассоциация Гавайев и двое неизвестных лиц.  Они утверждают, что третий вариант указа Трампа по сути дублирует предыдущие два, дискриминируя мусльман, которые хотят посетить США.

Истцы обращаются также к рикторике предвыборной кампании Трампа и его записям в твиттере. Эту информацию они считают свидетельством того, что Трамп враждебно относится к мусульманам.

Нижестоящие суды, в том числе два федеральных апелляционных суда встали на сторону истцов. Однако не исключено, что Верховный суд не последует их примеру. Решение во многом зависит от судей Джона Робертса и Энтони Кеннеди. По мнению журналистов Business Insider, они склоняются к аргументам правительства о том, что Трамп имеет право налагать ограничения на поездки. Ожидается, что окончательное решение по этому делу примут в июне.

Верховный суд наконец-то начал слушания по иммиграционному указу Дональда Трампа. Своим третьим решением президент запретил въезд гражданам ряда стран с преимущественно мусульманским населением: Ирана, Ливии, Сирии, Сомали и Йемена. Кроме них, в список входят Северная Корея и Венесуэла. В суде обсуждают два основных вопроса:  — имеет ли Трамп полномочия принимать решения о таких ограничениях; — […]

Translate »