Чуть-чуть не так. Прецедентное решение Генпрокурора США, Matter of A-B-, касается только дел, по которым просится убежище в связи с тем, что заявитель принадлежит к одной из определенных социальных групп. Это одна из 5 защищаемых иммиграционном законом категорий. Другие 4 - это раса, национальность, религия и политическое мнение. Вы спрашиваете про ущемление в других категориях преследования - религия и национальность. Решение же Генпрокурора устанавливает жесткий стандарт, по которому теперь в обязательном порядке будет доказываться принадлежность заявителя к определенной социальной группе. Одной из частей данного стандарта становится обязательное доказывание того, что государство полностью отказывается контролировать частных преследователей (практически умывает руки, поощряет) или бессильно защитить жертву, а не просто испытывает проблемы с преследованием таких лиц. Как сказано в решении, несовершенство системы преследования и ее пробуксовка по отдельным делам, не означает, что государство поощряет действия частных преследователей. Что касается преследования частными лицами жертвы по причине ее вероисповедания либо национальности, то только дальнейшая судебная практика и практика проведения интервью в офисах USCIS, покажет, будет ли такой жесткий формат доказывания распространен на другие категории преследования.
В свете последнего решения генпрокурора о том, что домашнее насилие и преследование со стороны банд не являются основаниями для получения убежища, возникает закономерный вопрос. Получается, что невозможность/нежелание государства защитить своих граждан больше не является основанием для получения убежища? Как тогда быть тем, кого ущемляют по национальному признаку или на основании вероисповедания? Ведь их преследует не государство.