Присяжные по делу Харви Вайнштейна не могут прийти к единому решению. Судья попросил их подумать еще
Присяжные на процессе против Вайнштейна заявили, что они зашли в тупик по двум самым серьезным обвинениям против него.
Напомним, что скандально известного продюсера Харви Вайнштейна обвиняют в изнасилованиях, сексуальных надругательствах и сексуальных проступках, в результате которых пострадали три женщины. Сейчас 67-летнему продюсеру инкриминируют принуждение к сексуальному акту и два случая так называемого “predatory sexual assault”, что можно перевести на русский как “хищническое сексуальное насилие”.
Впервые разоблачительную статью о длинной истории сексуальных домогательств продюсера Харви Вайнштейна опубликовали издания The New York Times и The New Yorker. По словам бывших сотрудниц компании Weinstein Company и голливудских актрис, больше 30 лет гигант голливудской индустрии приставал к подчиненным, раздевался перед ними или просил делать массаж. Статья вызвала мощный резонанс.
В целом, Вайнштейна обвинили более 80 женщин: Роуз Макгоуэн, Анджелина Джоли, Гвинет Пэлтроу, Ума Турман и другие влиятельные актрисы Голливуда.
Каждая из них рассказала, что Вайнштейн заманивал молодых актрис обещаниями помочь в карьере, а потом принуждал к сексу даже в случае отказа, несмотря на их сопротивление. Но основные обвинения были основаны главным образом на обвинениях бывшей ассистентки по производству «Project Runway» Мими Хейли и бывшей начинающей актрисы Джессики Манн.
После обвинений Вайнштейн временно ушел в отставку, а со временем его компания объявила о банкротстве.
Поток обвинений против Вайнштейна вызвал глобальный эффект – сотни женщин присоединились к движению #MeToo и рассказали свои истории жертв сексуального насилия. В результате десятки разоблаченных мужчин поплатились за это своей карьерой – как правило они были влиятельными и успешными людьми в сфере развлечений, медиа и финансов.
В октябре 2018 года в суде Манхэттена отклонили одно из трех обвинений. Речь шла об иске, который подала Люсия Эванс – одна из первых женщин, рассказавших о домогательствах. В 2017 году Эванс заявила, что Вайнштейн заставил ее заниматься оральным сексом в своем кабинете в 2004 году, куда она пришла, чтобы обсудить свою актерскую карьеру. В то время Эванс была 21-летней студенткой колледжа.
Остальные два случая как раз сейчас разбираются в суде.
Судья Верховного суда Нью-Йорка Джеймс Берк добавил, что решение присяжных должно быть единогласным. В противном случае они не могут вынести вердикт по двум пунктам обвинения в “хищническом сексуальном насилии”, которое влечет за собой максимальное наказание в виде пожизненного заключения. Минимальный срок для осужденного по такому обвинению – 10 лет лишения свободы.
Судья попросил присяжных продолжить обсуждение (заседание суда возобновится в понедельник, 24 февраля).
«Присяжные нередко полагают, что они никогда не придут к единогласному вердикту, но почти всегда бывает так, что при дальнейшем обсуждении они могут сделать это», – заявил Джеймс Берк в зале суда.
Жюри присяжных, состоящее из семи мужчин и пяти женщин, начало обсуждение во вторник, 18 февраля. Некогда могущественному голливудскому магнату также грозит обвинение за изнасилование первой степени и изнасилование третьей степени и за преступный половой акт. И по этим обвинениям решение жюри было единогласным.
Структура обвинений означает, что Вайнштейн может быть признан виновным не более чем по двум обвинениям. Каждое обвинение в изнасиловании и преступном сексуальном акте первой степени наказывается тюремным заключением на срок от 5 до 25 лет. Обвинение в изнасиловании третьей степени наказывается лишением свободы на срок до 4 лет.
Вайнштейн не признал себя виновным в этом деле и отрицает все обвинения в несогласованном сексе.
Его адвокаты утверждали, что судебное разбирательство показало, что движение #MeToo вышло из-под контроля, и неоднократно пытались поставить под сомнение авторитет обвиняющих Вайнштейна женщин и их мотивы.
Адвокаты сожалеют, что Вайнштейн не догадался брать со всех своих женщин письменное согласие на секс (как в виде текстового сообщения, так и в виде аудио- или видеозаписи) – тогда бы, по их мнению, ему не пришлось предстать перед судом.
