Верховный суд решает, что значит «прибыл в США» в контексте подачи на убежище

Считается ли иммигрант «прибывшим» в США, если он стоит в очереди в пункте пропуска? А если он последний в очереди на оформление документов или второй? А если он переходит Рио-Гранде вброд? Или сидит наверху пограничной стены? Судьи Верховного суда более часа спорили об этом. И это понимание напрямую влияет на возможность подачи на убежище на границе.

Верховный суд обсуждает, что означает понятие «прибывает» в США, в отношении лиц, ищущих убежища. В соответствии с иммиграционным законодательством, правительство обязано принять заявления иммигрантов, прибывших в пункт въезда и спасающихся от политических, расовых или религиозных преследований в своей стране. Иммигрант при этом должен «физически находиться на территории Соединенных Штатов или прибыть в Соединенные Штаты».

Трамп хочет не дать иммигрантам, прибывающим на южную границу, начать процесс подачи заявления на получение убежища. Так называемая «политика дозирования» позволяет федеральным агентам на границе разворачивать таких просителей убежища еще до того, как они ступали на территорию США.

Судьи разных идеологических взглядов разделились во мнениях, о том, где проходит эта грань, — сообщает CNN.

На берегу реки или в очереди – как определить прибытие

«Слово „прибыл“ звучит скорее как „вы достигли пункта назначения“. Как, согласно вашей теории, определить, когда человек находится достаточно близко, чтобы мы могли сказать, что он „прибыл“ в пункт назначения?» — спросила судья Эми Кони Барретт адвоката, представляющего интересы иммигрантов, оспаривающих эту политику. «Что, если есть очередь, а они далеко позади, или что, если они прибывают не через пункт пропуска? Насколько близко нужно находиться к границе?»

«Если дело не в пересечении физической границы, то что же является тем самым волшебным или решающим фактором, который позволит нам сказать: „Ага, теперь этот человек прибыл в Соединенные Штаты“», — добавила она.

Адвокат Келси Коркран заявила, что формула проста: «Человек прибывает в Соединенные Штаты в пункт пропуска, когда он находится на пороге входа в этот пункт – и вот-вот переступит порог».

Председатель Верховного суда Джон Робертс озадачился вопросом: а если иммигрант оказывается в очереди, он «прибыл в» США или нет?

«В общем, это зависит от длины очереди, верно? — сказал он. — Нужно быть там. Если ты стоишь в конце длинной очереди, значит, тебя там нет».

Судья Нил Горсуч поинтересовался, как бать с иммигрантами, которые хотят попасть в США через Рио-Гранде, если они находятся «на берегу… на мексиканской стороне».

Так как граница находится посередине реки, значит, за шаг до середины – они достигли цели. Но если только вошли в воду – не считается?

А как насчет пограничных стен у южной границы? Они полностью находятся на территории США. Но если иммигрант перелезает через участок стены?

«Значит, наверху стены они внутри, а внизу снаружи?» — спросил судья, вызвав смех. «Я просто пытаюсь понять, что это значит. У нас будут такие случаи».

В чем спорный вопрос

Верховный суд в этом году рассматривает несколько дел, в которых проверяет спорную иммиграционную политику Трампа. В следующем месяце девять судей рассмотрят указ об отмене права на гражданство по рождению.

Закон обязывает должностных лиц начать процедуру предоставления убежища иммигранту, прибывшему в США. Но касается ли это тех., кого остановили федеральные агенты на мексиканской стороне границы?

Администрация утверждает, что ответ — «нет».

«Нельзя прибыть в Соединенные Штаты, находясь еще в Мексике. На этом дело должно закончиться», — сказал Сури.

Группа по защите прав иммигрантов и более десятка иммигрантов, оспаривавших эту политику, не согласны.

«Конгресс тщательно разработал нашу систему предоставления убежища, чтобы гарантировать, что Соединенные Штаты будут соответствовать своим идеалам и договорным обязательствам в отношении неграждан, спасающихся от преследований», — сказала адвокат иммигрантов. «Политика возврата беженцам нарушила оба принципа».

Политики для просителей убежища меняются

Ситуация для просителей убежища на южной границе часто менялись.

Остановка на границе была введена при президенте Бараке Обаме, поддерживалась Трампом во время его первого срока, но президент Джо Байден ее отменил.

Байден дал иммигрантам возможность использовать мобильное приложение для записи на прием к федеральным агентам в легальном пункте въезда. О нем мы писали тут.

Но при Трампе власти сразу же заблокировали приложение. И стали разворачивать этих людей обратно, породив гуманитарный кризис в Мексике.

«Поскольку пограничная служба продолжала отказываться проверять или обрабатывать заявления просителей убежища, многие из тех, кому было отказано во въезде, оказались в импровизированных лагерях на мексиканской стороне границы», — говорится в судебных документах, представленных судьям. «Растущее число просителей убежища, которым пограничная служба отказала во въезде, неделями, а затем и месяцами ждало возле портов без надежных источников пищи, крова и безопасности».

Некоторые «пытались проникнуть в Соединенные Штаты через порты и погибли при пересечении Рио-Гранде или пустыни Сонора».

Суды низшей инстанции признали, что блокировать попытку просить убежище на границе незаконно. В 2024 году Апелляционный суд 9-го округа США решил, что данная политика противоречит федеральному закону.

«Фраза „физически присутствующий в Соединенных Штатах“ включает в себя неграждан, находящихся на территории наших границ, а фраза „прибывший в Соединенные Штаты“ включает в себя тех, кто встречается с сотрудниками пограничного контроля, независимо от того, по какую сторону границы они находятся», — говорится в решении суда.

Суд заявил, что федеральные законы «требуют от пограничных чиновников досматривать на границе иностранных граждан, ищущих убежища, а политика дозированного досмотра исключает эту обязанность».

Теперь дело дошло до Верховного суда. В суде рассмотрели параллель с ситуацией, когда во время Второй мировой войны США отказали во въезде судну MS St. Louis с около 1000 еврейских беженцев из Европы.

«Люди оказываются в подвешенном состоянии в опасных приграничных городах, не имея доступа к процедуре, гарантированной нашими законами тем, кто прибывает в пункт пропуска и представляется американским чиновникам, находящимся на территории США», — говорится в заключении Еврейского общества помощи иммигрантам группы. «Это своего рода чистилище, в котором оказались пассажиры из Сент-Луиса, и которое Конгресс упразднил для тех, кто достигает пункта пропуска: безопасность видна, но недоступна».

«Мы вообще не позволили им причалить и опросить их? — сказала судья Соня Сотомайор. — Мы не рассматривали вопрос о том, подвергаются ли они преследованиям. И большинство из этих людей были отправлены обратно или вынуждены вернуться туда, откуда пришли, и были убиты. Вот что мы здесь делаем, не так ли?»

В ответ ее коллега парировал, что мораль не являются предметом рассмотрения в данном деле.

Некоммерческая организация UAWelcome помогает иммигрантам качественно подготовиться к интервью на убежище. Записаться на консультацию в Фонд UAWelcome можно по ссылке: https://forms.gle/bq4oe43VpLXvzrXdA