В США запретили арестовывать каждого, кто ищет убежище на границе
Американское правительство не может задерживать всех людей, которые просят убежище на границе, постановил суд в столице США Вашингтоне. Теперь власти обязаны рассматривать каждый случай и в индивидуальном порядке решать, есть ли основания для задержания человека.
Решение судьи окружного суда США Джеймса Боасберга блокирует постановление администрации Трампа о том, что люди, ищущие убежища, должны содержаться под стражей до рассмотрения своего дела.
«Это постановление означает, что администрация Трампа не может использовать бессрочное содержание под стражей в качестве оружия для наказания и сдерживания лиц, ищущих убежища», — заявил Майкл Тан из Американского союза по защите гражданских свобод.
Союз подал в суд на администрацию президента от имени девяти просителей убежища, заявив, что пять отделений иммиграционной полиции «почти полностью» прекратили предоставление просителям убежища так называемых «гуманитарных разрешений» на въезд и пребывание в США. Эти отделения находятся в Детройте, Эль-Пасо, Лос-Анджелесе, Ньюарке и Филадельфии.
Теперь властям придется выпустить или назначить дату слушания для более чем 1 000 людей, которых держали в тюрьме месяцами или годами.
Представители союза по защите гражданских свобод утверждали, что политика бессрочного содержания под стражей нарушает Конституцию, иммиграционное законодательство и стратегию Департамента национальной безопасности, принятую в 2009 году.
Читайте по этой ссылке рассказ россиянина Александра Климанова о том, как он просил убежище на границе с Мексикой и сидел в иммиграционной тюрьме.
Боасберг согласился с истцами. В своем постановлении суд написал, что он «не более чем направляет правительство по линии своей собственной политики, которая в последнее время чаще нарушается, чем соблюдается».
«Распорядиться, чтобы иммиграционная полиция предоставляла эти базовые процедуры тем, кто въезжает в нашу страну, — людям, которые часто бегут от насилия и преследований и ищут безопасной жизни в нашей стране, — это не очень большое юридическое изменение», — добавил он.
