Банки обвиняют в заработках на заключении иммигрантов. Но больше всех денег на этом делают не они
Крупнейший американский банк JPMorgan Chase выступил против иммиграционной политики США. Здесь объявили, что больше не будут обслуживать частные центры содержания иммигрантов под стражей, так как это противоречит бизнес-стратегии компании. Аналогичное решение ранее принял банк Wells Fargo, который также начинает дистанциироваться от центров.
В JPMorgan Chase, однако, сделали это не только по собственной инциативе. Общественные активисты на протяжении двух лет пытались вынудить банк прекратить поддержку сектора частных иммиграционных центров и компаний CoreCivic и GEO Group. Защитники иммигрантов надеются, что общественное давление заставит других финансовых гигантов последовать примеру первых двух банков.
Все сводится к тому, стоит ли прибыль или потенциальная прибыль риска (например, репутационных потерь), говорит Чарльз Гайст, профессор экономики в Манхэттенском колледже. JPMorgan пришел к выводу, что не стоит.
Спонсор рубрики “Иммиграция” — Елизавета Саморукова. Связаться с ней можно по телефону (также Whatsap, Viber) +1-786-444-1284 или по почте: [email protected]
Чтобы добиться своего, активисты пикетировали квартиру генерального директора банка Джейми Даймона и проводили демонстрации, где включали записи разлученных детей-иммигрантов, зовущих своих родителей. Они сорвали собрание акционеров и подали в банк петицию с просьбой «расстаться с частными тюремными компаниями». После всего этого JPMorgan определил, что риски не стоят инвестиций.
«Они хотят создать клиентскую базу, открыв больше филиалов, – объясняет Стивен Лернер из Джорджтаунского университета. – Инвестиции в частные тюрьмы не помогают им в общинах иммигрантов. Настроение страны таково, что подавляющее большинство людей не поддерживают задержание семей или разлучение детей со своими семьями».
По данным опросов, иммиграционная политика Трампа скорее непопулярна среди американцев в целом, но мощно поддерживается некоторыми республикацами. Опрос Квиннипэкского университета показал, что 58% избирателей не одобряют иммиграционные решения президента, но 40% поддерживают его. Другой опрос от Washington Post-Schar School определил, что 69% американцев не поддерживают разделение семей на границе, а 29% считают эту идею правильной.
Давление на финансовые фирмы также растет со стороны новоизбранных конгрессменов-демократов. Член палаты представителей Александрия Окасио-Кортез предложила провести заседание конгресса и «привлечь эти банки к ответственности за инвестиции и зарабатывание денег за счет задержания иммигрантов».
CoreCivic и GEO Group заявили, что их компании несправедливо преследуются по политическим причинам. Они добавили, что не управляют центрами содержания, в которых дети живут отдельно от своих родителей. По мнению компаний, активисты намеренно исказили характер их работы с правительством.
Пресс-секретарь CoreCivic Аманда Гилкрист сказала, что компания играет «ограниченную роль в иммиграционной системе Америки» уже более 35 лет, кто бы ни был у власти – демократы или республиканцы.
Пресс-секретарь Белого дома Хоган Гидли назвал протесты против предприятий, работающих с иммиграционными органами, печальной тенденцией, ведь они «каждый день защищают американские общины, арестовывая убийц, членов опасных банд, насильников и наркоторговцев».
Исполнительный директор Центра иммиграционных исследований Марк Крикорян также считает это «пагубной стратегией политизации деловой активности». «Эти активисты не могут добиться того, чего они хотят, с помощью обычных политических средств – путем победы на выборах. Поэтому они прибегают к авторитарной тактике, чтобы заставить компании придерживаться своей политической программы», – заявляет он.
Но финансовый сектор – не самая проблемная отрасль. Гораздо сложнее убедить такие технологические фирмы, как Amazon, Palantir и Microsoft, отказаться от прибыльных федеральных контрактов с агентствами, занимающимися задержанием и депортацией.
«Финансовые фирмы могут отказаться от двух тюремных компаний, и у них все еще будет много возможностей для бизнеса. Но то, насколько технологии проникли в общество, делает нелегким для Amazon и Microsoft проведение четких границ», – считает Мэри Бет Галлахер, исполнительный директор инвестиционной группы Tri-State Coalition for Responsible Investment.
Группа Галлахер создала резолюцию, в которой принуждает Amazon приостановить продажу своей технологии распознавания лиц Rekognition правительственным учреждениям, пока не известны потенциальные риски такого сотрудничества для прав человека. Amazon оспаривает решение через Комиссию по ценным бумагам и биржам.
«Rekognition – это технология, которая может иметь огромные последствия для общества, и компания должна помнить, кому они продают свои инструменты и как их можно использовать», – сказала Галлахер.
Amazon, Palantir и Microsoft также критикуют за работу с иммиграционной полицией. Так, основатель компании по анализу данных Palantir и сторонник Трампа Питер Тиль помогает агентам вести учет нелегальных иммигрантов, собирая информацию из баз данных и соцсетей.
В 2018 году более 100 сотрудников Microsoft призвали генерального директора Сатью Наделлу не поддерживать своими разработками иммиграционную полицию. Наделла же ответил, что Microsoft предоставляет агентам лишь почту, мессенджер и другие офисные сервисы, а компания не работает над проектами, связанными с разлучением семей на границе.