Заключенный утверждает, что он уже отбыл пожизненный срок. Что решил суд?

Есть ли жизнь после смерти? Оказывается, на этот вопрос ищут ответы не только философы, религиоведы и эзотерики, но и юристы. Казалось бы, их компетенция – это преступления и наказания, давно и подробно описанные в уголовном и гражданском кодексах. Но, как видим, порой и в судебной практике случаются неожиданные прецеденты.

Так, суд в штате Айова рассмотрел иск, поданный заключенным, которого врачи сумели вернуть к жизни после остановки сердца. Судьям нужно было решить, “либо истец жив, и в этом случае он должен оставаться в тюрьме, либо он мертв, и тогда должен выйти на свободу”.

Дело в том, что один заключенный, Бенджамин Шрайбер, утверждает, что он уже отбыл пожизненный срок до момента своей клинической смерти, но и после этого “незаконно” продолжает находиться в тюрьме. Мужчина говорит, что его давно пора освободить, потому что “он приговорен к пожизненному сроку, а не к пожизненному + 1 день” и уже выполнил свои обязательства перед законом и государством, отсидев “до конца жизни”.

66-летний Шрайбер был приговорен к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение за убийство человека в 1996 году, по данным The Des Moines Register.

За годы заключения он подал несколько апелляций, но каждый раз судьи оставляли приговор в силе.

А в 2018 году мужчина заявил в суде, что его реанимировали против его воли и что после этого он должен выйти на свободу.

В марте 2015 года Шрайбер был доставлен в больницу с судорогами и высокой температурой. Причиной его состояния оказались камни в почках, которые привели к отравлению организма и септическому шоку.

Поскольку пациент был без сознания, сотрудники  клиники Университета Айовы позвонили его брату, который разрешил врачам ввести брату обезболивающее, чтобы он не страдал от боли, а потом дать ему спокойно умереть.

Шрайбер пишет в своей петиции, что его реанимировали вопреки указаниям брата и его собственному распоряжению “не реанимировать”, хранящемуся в Департаменте исправительных учреждений Айовы.

Судьи не стали рассматривать вопрос о том, был ли он неправомерно реанимирован. Адвокат Шрайбера и представители больницы не ответили на запросы журналистов о комментариях.

Судья Поттерфилд написал в постановлении, что, поскольку понятие “жизнь” никак не определяется уголовным кодексом штата, судьи использовали его “в простом значении”, и постановили, что Бенджамин Шрайбер должен провести остаток своей естественной жизни в тюрьме, независимо от того, был ли он реанимирован. А срок его приговора истечет только тогда, когда судмедэксперт даст заключение о его смерти.

“Мы не находим его аргументы убедительными”, — написал судья Поттерфилд, добавив, что вряд ли законно “освобождать обвиняемых по уголовным делам, только потому, что медицинская помощь во время их заключения привела к их реанимации”.

В судебной практике уже был подобный прецедент.

В 1988 году Джерри Розенберг, который был осужден за убийство двух нью-йоркских полицейских детективов в 1962 году, обратился в суд штата Нью-Йорк с просьбой об освобождении, потому что его сердце остановилось во время операции.

Судья тогда тоже вынес отрицательное решение, написав, что Розенберг не умер фактически, “на что указывает его присутствие сейчас в зале суда”, — сообщало агентство Associated Press.

Ева Бренсике Примус, профессор, преподающая уголовное право на юридическом факультете Мичиганского университета, не видит ничего удивительного в том, что “судебная история знает всего несколько подобных прецедентов”. Она объяснила, что если после реанимации люди будут считаться “мертвыми по закону”, это создаст целый ряд проблем не только по уголовным делам, но и по страховым и наследственным претензиям.

Гленн Коэн, профессор Гарвардской юридической школы, который изучает медицинскую этику и право, считает, что у Шрайбера нет шансов на освобождение.

“Это наглядно показывает, как уголовное право трактует жизнь и смерть”, — сказал профессор Коэн.

Он добавил, что Шрайбер по-прежнему считается живым для таких целей, как, например, донорство органов, поэтому нелогично, если “он будет признан мертвым для отбывания пожизненного заключения”.