Почему Верховный суд не запрещает полиции использовать удушающие приемы

После того как в Миннеаполисе, Миннесота, белый офицер Дерек Шовен буквально задушил при аресте чернокожего Джорджа Флойда, наступив коленом на его шею, по всей стране прокатилась мощная волна протеста. 

Беспомощного человека в наручниках, который не сопротивлялся, повалили на землю и не давали дышать, несмотря на его просьбы и просьбы собравшихся прохожих. Видео этой жестокой сцены было выложено в интернет и вызвало шквал возмущения действиями полиции.

И этот случай — далеко не единственный. И не только в штате Миннесота. В период с 1975 по 1980 годы сотрудники полиции Лос-Анджелеса, например, использовали удушение как минимум в 975 случаях.

Как писал в своем особом мнении калифорнийский судья Тэргуд Маршалл, «город инструктирует своих офицеров, что использование удушающих приемов не представляет собой смертельной силы». Тем не менее, «не менее 16 человек погибли в результате применения удушающих приемов сотрудниками полиции Лос-Анджелеса», 12 из которых были чернокожими.

По словам судьи Маршалла, «доказательства, представленные в районный суд, установили, что в течение многих лет официальная политика города позволяла сотрудникам полиции использовать удушающие меры в различных ситуациях, даже когда они не сталкивались с угрозой насилия со стороны подозреваемых».

Можно ли наказать полицейских через суд?

Чтобы получить постановление суда, защищающее будущих жертв полицейского насилия от удушья, другие пострадавшие должны доказать, что они, вероятно, будут задушены в следующий раз.

Но у Джорджа Флойда из Миннеаполиса, например, “следующего раза” уже не будет 

Полицейские почти во всех случаях защищены доктриной, известной как «квалифицированный иммунитет» (qualified immunity), которая освобождает их от ответственности за нарушение законных прав другого лица, если только сотрудник полиции не нарушает «четко установленные законные или конституционные права».

То есть квалифицированный иммунитет «обеспечивает достаточную защиту всем, кроме явно некомпетентных или тех, кто сознательно нарушает закон».

Даже если какой-либо пострадавший от удушения обратится в суд и сумеет преодолеть «квалифицированный иммунитет», во многих юрисдикциях есть другие законы, защищающие полицию от гражданских исков. В соответствии с этими законами запрошенный пострадавшим ущерб обязуется возместить  правительство, а не тот полицейский, против которого подается иск.

И эти законы о возмещении ущерба настолько распространены, что исследование, проведенное в 2014 году профессором права из Университета Лос-Анджелеса Джоанной Шварц, показало, что «в течение периода исследования правительство выплачивало  примерно 99,98% сумм, назначенных  на судебных процессах, в которых утверждалось, что правоохранительные органы нарушали гражданские права».

Таким образом, полицейские вряд ли столкнутся с финансовыми последствиями, если нарушат чьи-то гражданские права.

К тому же суммы, выигранные в гражданских судебных процессах, обычно не являются достаточно «болезненными» для бюджета, чтобы вдохновить политиков на внесение долгосрочных изменений. В большинстве судебных исков основная цель состоит в том, чтобы компенсировать потерпевшему нанесенный ему ущерб, достаточный для покрытия больничных счетов, потери заработной платы и тому подобного. А Верховный суд неохотно назначает крупные штрафы за нанесенный ущерб. 

Очень редко суд предписывает конкретному обвиняемому прекратить вести себя подобным образом впредь. Хотя суд может принудительно делать это с помощью определенных санкций или налагая нарастающие штрафы до тех пор, пока обвиняемый не прекратит свои незаконные действия.

Другими словами, полицейский, на которого распространяется действие судебного запрета, может быть настолько сильно зажат судебными санкциями, что у него не будет другого выбора, кроме как изменить свое поведение.

Но как часто суд делает это?

Например, в 2014 году, несмотря на то, что полиция Нью-Йорка ввела официальную политику, запрещающую удушение, она очень часто нарушалась. От граждан было получено 219 жалоб на сотрудников полиции Нью-Йорка всего за один год.

Если хотя бы одной из жертв, на которых применялись удушающие приемы, удалось получить судебный запрет для полиции Нью-Йорка, то суд мог бы усиливать строгие санкции до тех пор, пока полицейские не прекратили бы делать это.