Новая практика по убежищу: судьи могут отклонять заявления без слушаний

Получить убежище в США будет сложнее. Исполнительное управление по надзору за иммиграцией Департамента юстиции США разрешило иммиграционным судьям отклонять заявления на убежище без слушаний. Это новшество кардинально меняет правила игры для тех, кто подаёт на убежище в судебной системе. Правило опубликовано 11 апреля. И касается тех кейсов, которые судьи посчитают «юридически недостаточными». Что это значит? И для чего вводят новую практику?

Администрация Трампа разрешает и даже рекомендует не тратить время на судебные разбирательства с делами на убежище, которые не имеют реальных правовых оснований для защиты от высылки.

Соответствующий Меморандум опубликовал Департамент юстиции 11 апреля.

Новое правило призвано ускорить работу иммиграционным судьям, у которых накопилось уже 4 миллиона нерассмотренных кейсов. Год назад нерассмотренных кейсов было почти 3,5 миллиона. Вот тут Рубик писал, что судьи быстрее выносят решения с отказом в убежище.

«…в настоящем Меморандуме о политике (PM) четко указано, что арбитрам не запрещено предпринимать — и, по сути, они должны предпринимать — все необходимые действия для немедленного разрешения дел в их списке дел, которые не имеют реальных правовых путей для получения помощи или защиты от высылки», — говорится в документе. 

Власти подчеркивают, что иностранцы в процессе высылки должны доказать свое право на любой тип помощи или защиты от депортации.

«Если иностранец не может изложить prima facie право на помощь, такое заявление, как правило, может быть отклонено».

Депортамент отмечает, что иммиграционные судьи, видимо, недопонимают, применяется ли такой подход к делам об убежище. В результате у судей нет четко применимых указаний в отношении предварительного рассмотрения заявлений о предоставлении убежища с юридическими недостатками. Департамент юстиции утверждает, что это правило применимо у делам по убежищу.

«EOIR толкует применимое право так, что судьи могут предварительного рассмотрения заявлений о предоставлении убежища с юридическими недостатками без слушания. Действующие правила требуют проведения слушания по заявлению о предоставлении убежища только «для разрешения фактических спорных вопросов»… Однако ни одно существующее правило не требует проведения слушания, когда нет фактических спорных вопросов, в том числе когда факты, лежащие в основе юридического требования о предоставлении убежища, бесспорны, но само требование является юридически недостаточным. Фактически, текущие правила прямо указывают, что дальнейшее слушание не требуется, как только иммиграционный судья определяет, что заявление о предоставлении убежища подлежит определенным основаниям для обязательного отклонения», — указано в Меморандуме.

Арбитры обычно отклоняют заявления о предоставлении убежища из-за множества юридических недостатков: несвоевременная подача, нет правового основания для убежища, дисквалифицирующая уголовная судимость и так далее.

Другие иммиграционные заявления ведь могут рассмотреть  без слушания, если они не являются юридически обоснованными. Заявления о предоставлении убежища должны рассматриваться аналогично – считают власти.

В Департаменте юстиции признают, что «[во] время слушания о высылке иностранец должен быть допрошен под присягой по его или ее заявлению». Но, по мнению властей, правила также разъясняют, что судьи не обязаны принимать эти доказательства, если нет «фактических спорных вопросов».

Авторы Меморандума отмечают, что нет смысла для судей расследовать каждый факт, заявленный в заявлении о предоставлении убежища, если этот факт не имеет значения для юридического результата. Это не та система, которая предусмотрена в правилах.

Точно так же INA не обязывает судей заслушивать не имеющие отношения к делу доказательства.

«Короче говоря, судьи могут надлежащим образом рассмотреть вопрос о досрочном рассмотрении юридически неполноценного заявления о предоставлении убежища, хотя окончательное решение о досрочном рассмотрении остается за председательствующим судьей».

Этот Меморандум значительно ужесточает задачу просителей убежища в США, считает иммиграционный адвокат Татьяна Эдвардс-Бехар.

«Речь идёт не о том, что у вас плохой кейс — а о том, что форма неаккуратно заполнена, нет четкой правовой базы или обоснования. Даже если история правдива, вас могут даже не выслушать, если суд решит, что она юридически слаба», — отмечает она в своем Телеграмм-канале.

Она добавляет, что это особенно опасно для иммигрантов, потому что:

• Большинство заявлений подаются в стрессовых условиях, часто без юриста.
• Люди не всегда понимают, как правильно обосновать страх преследования по признакам, установленным законом.
• Судьи и так перегружены — теперь у них появился легальный инструмент «снимать» дела с рассмотрения без слушания.

Адвокат советует очень внимательно подходить к документам на убежище и проверять все много раз. Или обратиться за помощью к профессионалу.