Законодатели-демократы из спецкомитета по разведке Палаты представителей Конгресса США обнародовали в субботу отредактированную версию своей служебной записки, касающейся предполагаемого вмешательства России в выборы 2016 года.

Она была подготовлена в противовес опубликованной в начале февраля записке республиканцев из того же комитета, которые обвинили сотрудников Федерального бюро расследований (ФБР) и министерства юстиции в неправомерных действиях в ходе разбирательства по поводу предполагаемого сговора избирательного штаба Дональда Трампа с Москвой. В ней, в частности, говорится, что ФБР получило в октябре 2016 года (в самый разгар предвыборной кампании) разрешение на слежку за одним из советников Трампа по внешнеполитическим вопросам — Картером Пейджем на основании бездоказательного «досье» на кандидата от республиканцев, составленного бывшим агентом британских спецслужб Кристофером Стилом. 

Более того, согласно республиканцам, заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб сообщил законодателям в декабре, что без данного «досье» его сотрудники не смогли бы заручиться подобным разрешением. При этом правоохранительные органы утаили от суда важную информацию о том, что за свою работу Стил получал деньги в том числе от Национального комитета Демократической партии и предвыборного штаба тогдашнего кандидата от демократов на пост президента Хиллари Клинтон, отмечается в записке.

Демократы в свое время возражали против огласки информации, изложенной республиканцами на четырех страницах, на том основании, что это может нанести ущерб проводимому спецпрокурором Робертом Мюллером расследованию по приписываемому России сговору с сотрудниками штаба Трампа. Но президент дал согласие на публикацию документа.

Ответ демократов

Демократы в своем 10-страничном ответе заявили, что записка однопартийцев Трампа отражает «усилия с целью подрыва» доверия к ФБР, минюсту и спецпрокурору.

Республиканцы «избирательно подошли к секретной информации» и допустили ее «искажение», говорится в документе.

«Сотрудники ФБР пренебрегли бы своими обязанностями, если бы не запросили у судьи разрешение на слежку за Пейджем, который, как считало ФБР, был агентом российского правительства», — утверждают составители документа.

«Минюст перечислил много источников для обоснования необходимости слежки за Пейджем, в том числе использовал в незначительной степени информацию из источников Стила об активности Пейджа в 2016 году, главным образом о его вызвавших подозрение встречах в июле 2016 года в Москве с российскими официальными лицами», — признали демократы. Но, по их словам, внимание к Пейджу ФБР стало проявлять задолго до обращения к судье. Так, сотрудники спецслужбы побеседовали с Пейджем «в марте 2016 года о его контактах с российской разведкой, как раз в том месяце кандидат Дональд Трамп и назначил его своим внешнеполитическим советником», указывается в записке.

Не с первой попытки

Трамп 9 февраля заблокировал публикацию первоначально подготовленной записки демократов. Как отметил тогда в письме, адресованном членам спецкомитета по разведке Палаты представителей, юрисконсульт президента Дон Макгэн, обнародование этого документа не может быть осуществлено по причинам, «связанным с обеспечением национальной безопасности», так как там «содержится много информации, носящей секретный характер». Он также добавил, что это «будет не в интересах правоохранительных органов». При этом Макгэн сослался на мнение минюста, к которому, по его словам, прислушался Трамп.

В то же время Макгэн сообщил, что Трамп дал указание руководителям минюста оказать содействие спецкомитету по разведке в редактировании документа с целью устранения «рисков», связанных с национальной безопасностью, в том случае, если законодатели захотят сделать это. После этого «исполнительная ветвь власти готова вернуться к рассмотрению последующего варианта меморандума» на предмет его возможной публикации, заметил юрисконсульт.

Урегулированием данного вопроса с минюстом занимался старший демократ в спецкомитете по разведке Палаты представителей Адам Шифф, который не раз выступал с критикой в адрес Трампа. Переговоры затянулись на две недели.

В записке, размещенной на сайте спецкомитета, на всех 10 страницах вымараны отдельные предложения и даже абзацы — в общей сложности остались засекреченными примерно две страницы текста.